lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院111年度仲執字第5號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    商務仲裁執行裁定
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    111 年 06 月 13 日
  • 法官
    黃愛真
  • 法定代理人
    潘大興

  • 原告
    崇偉營造工程股份有限公司法人朱俊嘉
  • 被告
    謝文土謝金火

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度仲執字第5號 聲 請 人 崇偉營造工程股份有限公司 法定代理人 潘大興 代 理 人 朱俊嘉 相 對 人 謝文土 謝金火 上列當事人間聲請商務仲裁執行裁定事件,本院裁定如下: 主 文 一、臺灣仲裁協會於民國111年3月11日所為110年度臺仲聲字第04號仲裁判斷書主文第1項所載「相對人謝文土應給付聲請人新臺幣(下同)4,845,106元,暨自民國110年2月5日起至清償日止,按年利率5%計算之利息」及第4項所載「仲裁費用由相對人謝文土負擔32%」之內容,准予強制執行。 二、臺灣仲裁協會於111年3月11日所為110年度臺仲聲字第04號 仲裁判斷書主文第2項所載「相對人謝金火應給付聲請人1,008,435元,暨自110年2月9日起至清償日止,按年利率5%計算之利息」及第4項所載「仲裁費用由相對人謝金火負擔6%」之內容,准予強制執行。 三、聲請程序費用2,000元由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以:兩造間就坐落臺北市文山區政大段4小段之 相關土地存有合建契約上之爭議,經臺灣仲裁協會於111年3月11日作成110年度臺仲聲字第04號仲裁判斷書在案,詎相 對人迄今未履行,為此依仲裁法第37條第2項前段規定,聲 請裁定准予強制執行等語。 二、按仲裁人之判斷,於當事人間,與法院之確定判決,有同一效力;仲裁判斷,須聲請法院為執行裁定後,方得為強制執行;有下列各款情形之一者,法院應駁回其執行裁定之聲 請 ︰一、仲裁判斷與仲裁協議標的之爭議無關,或逾越仲裁 協議之範圍者。但除去該部分亦可成立者,其餘部分,不在此限。二、仲裁判斷書應附理由而未附者。但經仲裁庭補正後,不在此限。三、仲裁判斷,係命當事人為法律上所不許之行為者,仲裁法第37條第1項、第2項前段、第38條分別定有明文。 三、經查,本件聲請除經聲請人提出上開仲裁判斷書為證外,復經本院依職權調取本院111年度仲備字第27號全卷,確定上 開仲裁判斷書已經送達相對人無訛。本院審酌結果,認本件聲請核無仲裁法第38條各款所列情形,聲請人之聲請於法尚無不合,應予准許。 四、爰裁定如主文所示。 中  華  民  國  111  年  6   月  13  日民事第七庭 法 官 黃愛真 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  111  年  6   月  13  日書記官 王曉雁

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院111年度仲執…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用