臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

伍振南

聲請人

伍重維

聲請人

伍重羽

相對人

菲力工程有限公司（聲請書誤載為「菲力工程股份法定代理人 鄭勝友

上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人之法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前，當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第170條、第175條第1項、第178條定有明文。而前開規定於非訟事件準用之，非訟事件法第35條之1亦有明文。經查，本件聲請人甲○○於民國00年0月生，有戶役政連結作業系統附卷可稽，於其為本件聲請時固為未成年人，原應由法定代理人代為非訟程序，惟民法第12條修正為滿18歲為成年，並自112年1月1日施行，聲請人甲○○嗣於本案繫屬中成年而取得訴訟能力，且未據聲請人甲○○提出書狀聲明承受本件非訟程序，依上開規定，自應由本院依職權裁定命聲請人甲○○本人承受本件非訟程序，續行本件程序，合先敘明。

二、本件聲請意旨略以：兩造間關於給付工資勞資爭議，於111年9月30日經中華民國勞資關係協進會勞資爭議調解成立，相對人應於111年11月30日前分別給付聲請人丙○○新臺幣（下同）4萬7,150元、聲請人乙○○4萬4,100元、聲請人甲○○3萬4,000元。詎相對人迄今未依約給付，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行等語。

三、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。

四、經查，兩造間關於給付工資勞資爭議，前經中華民國勞資關係協進會調解成立如前所示之調解方案，而相對人未依調解內容履行給付等情，業據聲請人提出中華民國勞資關係協進會勞資爭議調解紀錄、存摺封面及內頁影本為證。是聲請人以相對人未依調解內容履行給付為由，依勞資爭議處理法第59條規定聲請裁定強制執行，尚無不合，應予准許。

五、依勞資爭議處理法第59條規定，裁定如主文。