lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 967

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

111年度勞小字第133號

給付資遣費民事裁判日期 112 年 03 月 03 日

法官楊承翰

上訴人
即原告
饒堅伯
被上訴人
即被告
泰興工程顧問股份有限公司
法定代理人
陳尚榮

上列當事人間請求給付資遣費事件,上訴人聲請退還溢收訴訟費用,本院裁定如下:

主文

准予退還上訴人溢收之訴訟費用新臺幣壹仟元。

理由

一、按民事訴訟採有償主義,裁判費之預納乃起訴或上訴必備之程式,攸關公益,屬於訴訟成立之合法要件。法院不論訴訟程序進行至何程度,均應依職權調查該要件是否具備,以維護公益及當事人之程序利益。故核定訴訟標的之價額,為法院應依職權調查之事項,不受當事人主張、之前及下級法院原核定訴訟標的價額之拘束,倘之前或下級法院核定之訴訟標的價額有誤,上級法院仍得重新核定(最高法院111年度台抗字第323號裁定意旨參照)。

二、上訴人對本件提起上訴到院,前經本院於民國112年1月16日核定上訴人上訴利益為新臺幣(下同)6萬600元,命上訴人繳納第二審裁判費1500元,業經上訴人於112年1月30日如數繳納。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費3分之2,勞動基準法第12條第1項定有明文,則本件之第二審裁判費應暫免徵收1500元之3分之2即1000元(計算式:1500×2/3=1000)。揆諸首揭說明,本件訴訟標的價額暨裁判費即應予重新核定,並退還溢收之訴訟費用。從而,上訴人聲請退還溢收之訴訟費用,非無理由,茲准予退還上訴人溢收之訴訟費用1000元。

三、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  112  年  3   月  3   日

勞動法庭 法 官  楊承翰

中  華  民  國  112  年  3   月  6   日

書記官 吳珊華

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院111年度勞小…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)