臺灣臺北地方法院111年度勞小字第156號

• 裁判案由: 給付資遣費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 02 月 22 日
• 法官: 方祥鴻
• 法定代理人: 李昌霖
• 原告: 李凱鉅
• 被告: 和德昌股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度勞小字第156號
原 告 李凱鉅
被 告 和德昌股份有限公司

法定代理人 李昌霖
訴訟代理人 張毅超律師
上列當事人間請求資遣費等事件，本院裁定如下：
主 文
原告追加之訴（即請求非財產上損害新臺幣壹拾萬元部分）駁回。
追加訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）100,000元以下者，適用小
額程序；其標的金額或價額在500,000元以下者，得以當事
人之合意適用小額程序，其合意應以文書證之，民事訴訟法第436條之8第1、4項定有明文。次按小額訴訟程序之原告如為訴之變更、追加，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於民事訴訟法第436條之8第1項之範
圍內為之，民事訴訟法第436條之15亦有明定。準此，在小
額程序，原告變更或追加他訴，均須為民事訴訟法第436條
之8第1項所定之訴訟（即標的金額或價額在100,000元以下
者），始得為之；如原告追加他訴與原訴標的合併計算已逾100,000元、而在500,000元以下者，依民事訴訟法第436條
之8第4項規定，除兩造以文書合意繼續適用小額程序者外，就超過100,000元部分，仍為法所不許，此乃現行小額程序
旨在簡速解決紛爭之制定目的所致，僅在尊重當事人程序選擇權下，方准許於兩造同意仍依小額程序進行訴訟時，法院可就原告請求金額在500,000元以下部分進行審理，以達紛
爭迅速處理之效。故當事人為訴之變更、追加，如逾民事訴訟法第436條之8第1項所定訴訟範圍者，除有上述兩造合意
仍適用小額程序之情形外，法院應認其變更、追加之新訴為不合法，以裁定駁回之。
二、經查：本件原告起訴請求被告公司應給付原告100,000元，
核其訴訟標的在100,000元以下，應行小額程序。原告於本
院111年12月28日言詞辯論期日依民法侵權行為之法律關係
追加請求被告公司給付精神補償費（即非財產上損害賠償）100,000元，追加後之訴訟標的金額已使原告本件請求逾越
前揭民事訴訟法第436條之8第1項之範圍，被告公司亦表示
不同意原告於本件訴訟程序中為追加，有同日言詞辯論筆錄可參（見本院卷第60頁），兩造就原告追加部分並無繼續適用小額訴訟程序之合意，且此追加有礙於訴訟終結，不符小額訴訟程序追求簡便、迅速、經濟之程序利益立法意旨，如以小額訴訟程序續行審理並非適當，是原告關於追加請求非財產上損害100,000元部分之訴，有違民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之15及第436條之16規定，不應准許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　22　　日勞動法庭 法　官　方祥鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　22　　日書記官 潘惠敏