臺灣臺北地方法院111年度勞小字第53號

• 裁判案由: 給付工資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 05 月 31 日
• 法官: 曾育祺
• 當事人: 陳騏璿、品意團膳事業有限公司

臺灣臺北地方法院民事判決
111年度勞小字第53號
原 告 陳騏璿
被 告 品意團膳事業有限公司

法定代理人 陳柏凱

上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國111年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬5000元。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣4萬5000元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告於民國109年12月1日起受僱被告擔任廚師，約定每月薪資新臺幣（下同）4萬5000元，惟被告積欠110年5月份薪資4萬5000元未給付，爰依兩造間勞動契約請求被告給付等語，並聲明：被告應給付原告4萬5000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張上開事實，業據提出薪資袋影本、對話紀錄為證（見本院卷第17頁、第21至31頁），又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視
同自認，堪認原告所述為真，是被告尚餘110年5月份薪資4
萬5000元未給付，則原告依兩造間勞動契約請求被告如數給付，核屬有據。
四、綜上，原告依兩造間勞動契約約定，請求被告給付4萬5000
元，為有理由，應予准許，本件係勞工之給付請求訴訟，並經本院為雇主敗訴之判決，應依勞動事件法第44條第1項、
第2項之規定，依職權宣告假執行，同時宣告被告得供擔保
而免為假執行，並酌定相當之擔保金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日勞動法庭 法 官 曾育祺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日書記官 林祐均