lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,126

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

111年度勞小上字第4號

給付工資民事裁判日期 111 年 02 月 25 日

法官林玲玉翁偉玲莊仁杰

上訴人
百福旅行社股份有限公司
法定代理人
韓博亭
被上訴人
周家淳

上列當事人間請求給付工資事件,上訴人對於中華民國110年12月14日本院110年度勞小字第17號第一審判決提起上訴,本院裁定如下:

主文

一、上訴駁回。

二、第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理由

一、按對於小額程序之第一審判決提起上訴,非以其違背法令為理由,不得為之,並應於上訴狀內記載上訴理由,表明原判決所違背之法令及其具體內容,暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實,民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25定有明文;所謂違背法令,是指依同法第436條之32第2項準用第468條所定判決不適用法規或適用不當、第469條第1款至第5款所定判決當然違背法令之情形。如未依上開規定表明上訴理由,又未於提起上訴後20日內提出理由書,其上訴自不合法,應依同法第436條之32第2項準用第471條第1項規定,以裁定駁回之。

二、本件上訴人對於原判決提起上訴,主張:上訴人並未短付工資,而被上訴人主張之107、108年度特別休假日數及未休日數,與資遣費計算方式及數額均有誤,又上訴人已告知被上訴人提早去找工作,被上訴人不得請求預告工資,且因疫情關係希望能暫緩給付等語,應是指摘原審取捨證據、認定事實之職權行使不當,並未表明原判決有何違背法令情形,其上訴自不合法,應予駁回。

三、本件第二審訴訟費用為新臺幣1,500元,應由上訴人負擔,爰確定如主文第2項所載。

四、據上論結,本件上訴不合法,依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  111  年   2  月   25  日

勞動法庭 審判長法 官 林玲玉

                   法 官 翁偉玲

                   法 官 莊仁杰

中  華  民  國  111  年   2  月   25  日

書記官 徐語姍

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院111年度勞小…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)