111年度勞簡字第229號｜民事：給付資遣費等｜裁判日期：112 年 04 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度勞簡字第229號原告林希潔被告賴怡君即嬌寵企業社訴訟代理人羅閎逸律師詹明潔律師林昶宇上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；當事人書狀，應記載應為之聲明或陳述、供證明或釋明用之證據；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第4、5款、第249 條第1項第6款分別定有明文。二、經查，原告以民事起訴狀、陳報狀提起本件訴訟，惟依其上開書狀所載內容，乃泛稱提起本件訴訟之目的在於「勞雇關係之確認」，主張其為「永嘉寵物用品、嬌寵企業社、甚至為母公司奇威服飾所管轄之員工」，故依勞動基準法（下稱勞基法）第14條第1項第1款規定於民國110年12月15日對被告為終止契約之意思表示云云，而就此不明之內容，本院於112年3月3日言詞辯論期日當庭闡明並詢問原告，原告答稱略以：伊認為伊是受雇於永佳寵物用品有限公司，本件起訴會以被告賴怡君即嬌寵企業社為被告，原因是在新北市政府進行勞資爭議調解時，勞工局說我是在處理被告賴怡君即嬌寵企業社的事情，所以要以被告賴怡君即嬌寵企業社為被告，故本件仍以賴怡君即嬌寵企業社為被告等語（見本院卷第286頁），故原告主張之原因事實（究竟主張本件勞動關係係成立於原告與何人之間）、訴訟標的、被告均不特定，業經本院於前揭庭期當庭裁定命原告於112年4月3日前具狀補正本件原因事實、訴訟標的及被告，逾期未補正，即依前開規定駁回原告之訴。惟原告迄未補正，有收文、收狀資料查詢清單在卷可稽，揆諸前揭法律規定，其訴顯不合法，應予裁定駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78 條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日勞動法庭法　官　陳裕涵以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日書記官　林怡彣

臺灣臺北地方法院111年度勞簡字第229號

關鍵資訊