臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

陳騏璿

上列原告與被告品意團膳事業有限公司間請求給付工資事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14之規定繳納裁判費，茲屬必備之程式。又當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。其以指印代簽名者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名；起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實；原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第117條、第244條第1項第2款、第249條第1項第6款分別定有明文。另因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項亦有明定。

二、經查，原告起訴請求被告品意團膳事業有限公司給付新臺幣（下同）4萬5,000元，原應繳納裁判費1,000元，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費之三分之二，故應徵第一審裁判費333元（計算式：1,000×1/3＝333元，元以下四捨五入）。又原告未於「民事小額訴訟表格化訴狀」上簽名、蓋章，且未表明本件訴訟標的及其原因事實（應敘明特定本件訴訟標的之原因事實，即兩造間為何法律關係、原告請求之項目及其金額暨計算方式，例如：請求給付工資，係何年月工資？金額多少？計算式為何？），亦未敘明各項請求之法律依據（例如係依勞動契約、勞動基準法第幾條規定），其書狀之記載與前開規定顯有未合。茲限原告於本裁定送達後5日內，補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

勞動法庭法　官　 梁夢迪