111年度勞補字第104號｜民事：給付資遣費等｜裁判日期：111 年 02 月 17 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度勞補字第104號原告邱寶嬌訴訟代理人高宏銘律師被告振磬科技股份有限公司法定代理人林美雪上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣新竹地方法院。理由一、按勞動事件以勞工為原告者，由被告住所、居所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄，勞動事件法第6條第1項前段定有明文。次按，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明文。二、經查，本件原告邱寶嬌依兩造間勞動契約關係有所求而涉訟，然被告振磬科技股份有限公司址設新竹市東區，有經濟部商工登記公示資料查詢服務列印畫面在卷可稽，而原告之勞務提供地係在被告公司所在地即新竹市東區，亦有本院公務電話紀錄存卷可佐，另觀諸原告所提出之被告公司簽呈，可知兩造約定自110年5月起，原告每週工作天數減少為4天，並同時減薪為新臺幣12萬元，其上未有變更原告勞務提供地之約定，故原告主張其勞務提供地亦有在本院轄區乙節難以採信，是原告之勞務提供地非在本院轄區；又原告復未舉證兩造間有合意由本院管轄之約定存在，是依首揭勞動事件法第6條第1項前段規定，自應由臺灣新竹地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依勞動事件法第15條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　17　　日勞動法庭法　官　翁偉玲以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　17　　日書記官　陳信宏

臺灣臺北地方法院111年度勞補字第104號

關鍵資訊