臺灣臺北地方法院 - 111年度勞補字第160號（確認僱傭關係等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度勞補字第160號原告周衍屏訴訟代理人黃國益律師莊景智律師被告翔詒實業股份有限公司法定代理人廖振邦上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，原告起訴未據繳納裁判費，按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算，勞動事件法第11條定有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號、100年度台抗字第10號裁定意旨參照）。經核原告第一、三項及第四項後段聲明，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，且第三項及第四項後段請求均係以第一項僱傭關係存在為前提，是訴訟標的價額，應擇其中價額較高者定之。查，原告為民國00年0月00日生，則自其所稱遭被告解僱之日起即111年1月3日起至其強制退休65歲為止，尚有4月又23日，其第一項聲明即應以4月又23日之薪資收入及退休金總數計算訴訟標的價額，原告主張其每月薪資為新臺幣（下同）91,000元，每月被告應提繳之退休金為5,526元，則其4月又23日年之薪資及被告應提繳之勞工退休金總計為460,107元【計算式:(｛91,000元＋5,526元｝×4個月＝ 386,104)＋(｛91,000元+5,526元｝×23日/30日＝74,003)】，其第一項聲明之訴訟標的價額較第三項及第四項後段為高，應依第一項聲明之訴訟標的價額460,107元定之。另併計原告第二項及第四項聲明前段請求給付工資91,000元及提繳勞工退休金5,526元，本件訴訟標的價額應核定為556,633元(計算式:460,107元＋91,00 0元＋5,526元)，原應徵第一審裁判費6,060元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條第1項定有明文，故本件應徵第一審裁判費2,020元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，如逾期不繳，即駁回其訴。中華民國 111 年 3 月 10 日勞動法庭法官林瑋桓以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 111 年 3 月 10 日書記官江慧君

臺灣臺北地方法院111年度勞補字第160號

關鍵資訊