臺灣臺北地方法院111年度勞補字第231號
關鍵資訊
- 裁判案由確認調動處分無效等
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺北地方法院
- 裁判日期111 年 08 月 02 日
- 當事人陳金鳳、偉林電子股份有限公司、廖顯猷
臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度勞補字第231號 原 告 陳金鳳 被 告 偉林電子股份有限公司 法定代理人 廖顯猷 「以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之。」、「因定期給付涉訟,其訴訟標的之價額,以權利存續期間之收入總數為準;期間未確定時,應推定其存續期間。但超過5年者,以5年計算。」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費3分之2。」民事訴訟法第77條之2、勞動事件法 第11條、第12條第1項定有明文。 原告起訴主張:其受僱於被告,擔任半成品倉儲管理員,約定每月工資新臺幣(下同)4萬元,被告自民國111年2月22日起頻 繁調動原告擔任生產線收PCB板、包裝、倉庫、出貨、生產線 劃旋鈕、填裝E型環等工作,藉以逼迫原告離職,上開調動不 符合勞動基準法第10條之1所定原則等語,聲明請求確認被告 於111年2月22日擅自調動原告工作之處分無效,應回復原告之半成品倉儲管理員職務,並自111年3月17日起至原告回復原職務止,按月於次月5日給付原告4萬元。審酌原告生於00年0月00日,迄112年9月20日屆滿勞動基準法第54條第1項第1款所定 強制退休年齡65歲,故原告請求被告按月發給工資部分之訴訟標的價額,應依原告於111年3月17日至112年9月20日之收入總數,核定為725,333元(4萬元/月×18個月+4萬元/月÷30日×4日) ;至於原告請求確認調動處分無效及回復職務部分,與請求發給工資部分之經濟上目的一致,堪認互相競合,不併算價額。綜上,本件應徵第1審裁判費7,930元,惟得依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收裁判費3分之2,故原告應先繳納第1審裁判費2,643元。依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告 於本裁定送達後7日內如數繳納,逾期不繳,即駁回其訴。 另請原告具狀説明在何處從事上開工作(須記載提供勞務處所之 地址)。 中 華 民 國 111 年 8 月 2 日勞動法庭 法 官 林玲玉 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;其餘關於命補 繳裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 111 年 8 月 2 日書記官 張婕妤