111年度勞補字第349號｜民事：確認僱傭關係等｜裁判日期：111 年 06 月 24 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度勞補字第349號原告池雪麗訴訟代理人邱翊森律師被告池先生茶餐廳有限公司法定代理人池家瑋訴訟代理人余宗鳴律師複代理人陳俊諭上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內繳納第一審裁判費新臺幣1萬7,196 元，逾期未補正，即駁回原告之訴。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14之規定繳納裁判費，茲屬必備之程式。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第15條、第11條、第12條第1項定有明文。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應訂期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。二、經查，原告起訴聲明：「㈠確認兩造間僱傭關係存在。㈡被告應自民國110年12月16日起至原告復職之日止，按月於每月5日給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢被告應自110 年12月16日起至原告復職日止，按月提撥勞工退休金6％至原告於勞工保險局設立之勞工退休金專戶。㈣被告應給付原告7 0萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈤被告應補提撥110年11月1日起至110年12 月15日止勞工退休金6％至原告於勞工保險局設立之勞工退休金專戶。」就聲明第1項確認兩造間僱傭關係存在部分，原告為經勞動部許可受聘僱之外國人，聘僱期間自109年9月15日起至112年9月14日止，原告主張被告於110年12月15日解聘原告，是本件僱傭關係存續期間為1年9月，又原告雖未主張被告每月應提撥勞工退休金數額，然依原告主張其每月薪資20萬元，依勞工退休金月提繳分級表其薪資投保級距為15萬元，被告每月應提繳退休金為9,000元（計算式：級距×6％），則本項訴訟標的價額應核定為438萬9,000元【計算式：（20萬＋9,000元）×21月＝438萬9,000元）；就聲明第2、3項請求被告按月給付薪資及提撥勞工退休金部分，均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，與聲明第1項請求確認僱傭關係存在部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），故應以聲明第1項之價額438萬9,000元定之。再原告聲明第4、5項係請求被告給付110年9月1日起至110年12月15日之薪資70萬元、提撥110年11月1日起至110年12月15日之勞工退休金6％即1萬3,355元【計算式：級距×6％×1（15／31）月，元以下四捨五入，下同】。是本件訴訟標的價額核定為510 萬2,355元（計算式：438萬9,000＋70萬＋1萬3,355＝510萬2,3 55元），原應繳納裁判費5萬1,589元，惟原告係提起確認僱傭關係、給付工資及退休金涉訟，依勞動事件法第12條第1 項規定，應暫免徵收裁判費之三分之二，故應徵第一審裁判費1萬7,196元（計算式：5萬1,589×1/3＝1萬7,196元）。茲限原告於本裁定送達後5日內，補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　24　　日勞動法庭法　官　梁夢迪以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　24　　日書記官　林昀潔

臺灣臺北地方法院111年度勞補字第349號

關鍵資訊