臺灣臺北地方法院111年度勞補字第356號
關鍵資訊
- 裁判案由給付薪資
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺北地方法院
- 裁判日期111 年 08 月 17 日
- 法官莊仁杰
- 法定代理人張雪芬
- 原告王曉菁
- 被告浩亞企業股份有限公司法人
臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度勞補字第356號 原 告 王曉菁 被 告 浩亞企業股份有限公司 法定代理人 張雪芬 上列當事人間請求給付薪資事件,原告起訴未據繳納裁判費(本件前經其他法定調解機關調解不成立)。按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費3分之2,勞動事件法第12條第1項定有明文。查本件原 告聲明請求給付工資及資遣費等共計為新臺幣(下同)19萬6,723元,訴訟標的金額即為19萬6,723元,原應徵收第一審裁判費2,100元,惟依前開規定,得暫免徵收裁判費3分之2即1,400元(計算式:2,100x2/3=1,400),故原告應補繳第一審裁判費700元(計算式:2,100-1,400=700),茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書第6款之規定,命原告於收受本裁定送達 後5日內向本院如數補繳,逾期不繳,即駁回原告之訴,特此裁 定。 中 華 民 國 111 年 8 月 17 日勞動法庭 法 官 莊仁杰 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 111 年 8 月 17 日書記官 廖宣惟

579 人 正在學習
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260
用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
AI 延伸分析
AI 幫你讀法規
一鍵將「臺灣臺北地方法院111年度勞補…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


