111年度勞補字第391號｜民事：確認僱傭關係等｜裁判日期：111 年 07 月 13 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度勞補字第391號聲請人即原告黃彥翔相對人即被告北爾電子股份有限公司法定代理人 STEFAN LAGER 上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，本院裁定如下：主文聲請人即原告應於收受本裁定送達翌日起五日內，補繳勞動調解聲請費新臺幣叁仟元，並提出起訴狀（勞動調解聲請狀）及其所附證據之繕本或影本共二份，逾期不補正，即駁回其聲請。理由一、按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定；勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一或因性別工作平等法第12條所生爭議外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序。前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請；因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額未滿新臺幣十萬元者，免徵聲請費；十萬元以上，未滿一百萬元者，徵收一千元；一百萬元以上，未滿五百萬元者，徵收二千元；五百萬元以上，未滿一千萬元者，徵收三千元；一千萬元以上者，徵收五千元；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算；聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員二人及應送達相對人人數提出繕本或影本；勞動事件…二、聲請有其他不合法之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正，…以起訴視為調解之聲請而有前項第2款應以裁定駁回之情形者，應改分為勞動訴訟事件後，依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原告之訴，勞動事件法第15條、第16條第1、2項、民事訴訟法第77條之20第1 項、第77條之1第2項、第77條之2第1項、勞動事件法第11條、勞動事件審理細則第15條第6項、第18條第1項第2款、第2項分別定有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號、100年度台抗字第10號裁定意旨參照）。二、經查，聲請人即原告提起本件訴訟並未繳納訴訟費用，而本件並無勞動事件法第16條第1項第1、2款所列情形，於起訴前，應經法院行勞動調解程序，因聲請人即原告係逕向法院起訴，依勞動事件法第16條第2項規定，視為勞動調解程序之聲請，故應以勞動調解程序之規定計算並補繳勞動調解聲請費。經核聲請人即原告第1至2項聲明，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，且第2項請求係以第1項僱傭關係存在為前提，是訴訟標的價額，應擇其中價額較高者定之。此部分係屬因定期給付涉訟，是計算本件訴訟標的價額，自應按照因定期給付而涉訟，依勞動事件法第11條規定以5年計，又聲請人即原告主張其任職期間每月薪資新臺幣（下同）91,667元，則以5年期間之薪資收入總數計算，核定本件訴訟標的價額為5,500,020元（計算式:91,667元×12個月×5年)，故本件應徵勞動調解聲請費3,000元。又聲請人即原告未提出勞動調解書狀及所附證據之繕本或影本2 份供勞動調解委員2人使用，與勞動事件審理細則第15條第6項之規定不合。茲依勞動事件法第15條、勞動事件審理細則第18條第2項、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命聲請人即原告於本裁定送達之日起5日內補正，逾期不補正，即駁回其聲請。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　13　　日勞動法庭法　官　林瑋桓以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　13　　日書記官　江慧君

臺灣臺北地方法院111年度勞補字第391號

關鍵資訊