臺灣臺北地方法院111年度勞補字第501號

• 裁判案由: 給付工資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 10 月 05 日
• 法官: 莊仁杰
• 法定代理人: 高任煬
• 原告: 陳柏翰
• 被告: 伊凡達科技股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度勞補字第501號
原 告 陳柏翰
被 告 伊凡達科技股份有限公司

法定代理人 高任煬（原名：高奇佑）

一、上列當事人間請求給付工資等事件，按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條第1項定有明文。
經查，本件原告聲明請求給付工資、資遣費、特別休假未休工資等共計為新臺幣（下同）5萬9,900元，訴訟標的金額即為5萬9,900元，依民事訴訟法第77條之13之規定，原應徵第一審裁判費1,000元，惟依前開規定，暫免徵收裁判費3分之2即667元（計算式：1,000×2/3＝667，元以下四捨五入）。是原告應補繳第一審裁判費333元（計算式：1,000－667＝333
）。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書第6款之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，
二、又原告應於收受本裁定送達後14日內具狀說明以下事項（請一併提出書狀繕本或影本2份到院）：
㈠原告離職之原因為何？究竟為自願離職或依勞動基準法（下稱勞基法）之何規定終止勞動契約？又係於何時以何方式（如傳送訊息、寄送存證信函等）予何人表達離職或終止勞動契約之意思？並請一併提出相關證據資料。
㈡原告稱其尚有7日特別休假未休，且於民國110年7月23日颱風
假有出勤卻遭扣薪，請提出有特別休假未休、颱風假出勤遭扣薪之相關證據資料。
三、特此裁定。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日勞動法庭 法 官 莊仁杰
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日書記官 廖宣惟