111年度勞訴字第291號｜民事：給付薪資｜裁判日期：111 年 07 月 04 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度勞訴字第291號原告唐志偉訴訟代理人欽智芳高宏銘律師被告湯姆熊育樂事業股份有限公司法定代理人李祥訴訟代理人卓家立律師張宇馨律師上列當事人間請求給付薪資等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後七日內，補繳第一審裁判費新臺幣柒萬零柒佰玖拾柒元，逾期即駁回其訴。理由一、依民事訴訟法第77條之13、第249條第1項第6款之規定，原告起訴應繳納裁判費，此為起訴合法要件，如未繳納，經審判長定期補正仍不補正者，法院應以裁定駁回之。又因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條第1 項亦有明文。二、經查，本件原告訴之聲明第1項請求被告給付預告期間工資、勞動契約未到期薪資補償、特別休假未休工資、退休金等共計為新臺幣（以下未註明者，均為新臺幣）989萬7,897元、人民幣276萬6,000元（見本院卷二第136頁），訴訟標的之價額經核定為2,208萬4,893元（計算式詳如附表），原應徵第一審裁判費20萬6,392元，惟依前開規定，得暫免徵收裁判費3分之2即13萬7,595元（計算式：206,392×2/3＝137,5 95，元以下四捨五入），故原告應繳第一審裁判費為6萬8,797元（計算式：206,392－137,595＝68,797）；另訴之聲明第 2項請求開立非自願離職證明書部分，核屬非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵收第一審裁判費3,000元，是本件原告應繳之裁判費共計為7萬1,797元（計算式：68,797＋3,000＝71,797），扣除已繳調解聲請費1 ,000元，尚應補繳第一審裁判費7萬797元（計算式：71,797－1,000=70,797），茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第2 49條第1項但書第6款規定，命原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。三、特此裁定。中華民國 111 年 7 月 4 日勞動法庭法官莊仁杰以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　4 　　日書記官廖宣惟附表：編號計算式 1 第一部分為人民幣276萬6,000元，按訴之聲明變更日（見本院卷一第37頁）即民國110年12月29日臺灣銀行牌告人民幣現金賣出匯率為4.406元，折合新臺幣為1,218萬6,996元（計算式：2,766,000×4.406＝12,186,996） 2 第二部分為新臺幣989萬7,897元以上總計為新臺幣2,208萬4,893元

臺灣臺北地方法院111年度勞訴字第291號

關鍵資訊