lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院111年度勞訴字第86號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付職業災害補償等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    111 年 02 月 09 日
  • 法官
    林瑋桓

  • 當事人
    陳秋金林昌濥

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度勞訴字第86號 原 告 陳秋金 林昌濥 訴訟代理人 兼送達代收 人 劉師婷律師 被 告 海悅國際開發股份有限公司 代 表 人 黃希文 被 告 陳政鴻 上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣新北地方法院。 理 由 一、按訴之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴法第28條第1項定有 明文。又按勞動事件以勞工為原告者,由被告住所、居所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄;有關勞動事件之處理,依本法之規定;本法未規定者,適用民事訴訟法及強制執行法之規定,勞動事件法第6條第1項、第15條亦有明定。依民事訴訟法第15條第1項及第20條分別 規定:因侵權行為涉訟者,得由行為地之法院管轄;共同訴訟之被告數人,其住所不在一法院管轄區域內者,各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法 院者,由該法院管轄。 二、經查: ㈠本件原告主張其子即訴外人林宗曄受僱於被告陳政鴻,擔任機電工作,因被告海悅國際開發股份有限公司於民國110年 間將其位於新北市○○區○○○街00號之冷氣租賃工程交由清森 公司承攬,再轉由小包陳政鴻施作,林宗曄乃於民國110年4月30日在上址施工時,發生事故因此死亡,原告為此爰依民法第184條、第185條、第193條第1項、第2項、第194等規定,請求喪葬費、扶養費、慰撫金等損害賠償,核係本於侵權行為之法律關係有所請求而涉訟,且為民事訴訟法第53條第1款之共同訴訟類型。 ㈡又被告海悅國際開發股份有限公司事務所在地在臺北市松山區,另被告陳政鴻住所地在新北市新莊區,分屬不同法院,且依原告起訴之事實,原告勞務提供地即本件侵權行為發生地在新北市三重區,則依勞動事件法第15條及民事訴訟法第20條但書規定,被告住所或營業所所在地法院此時對之均無管轄權,原告僅得向該共同訴訟特別審判籍法院起訴,本件自應由共同管轄法院即臺灣新北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯有違誤,爰依職權將本件移送於有管轄權之法院。 中  華  民  國  111  年  2   月  9   日勞動法庭 法 官 林瑋桓 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣一千元。 中  華  民  國  111  年  2   月  9   日書記官 江慧君

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院111年度勞訴…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用