臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

陳秋金

原告

林昌濥

訴訟代理人

兼送達代收

訴訟代理人

人 劉師婷律師

被告

海悅國際開發股份有限公司

代表人

黃希文

被告

陳政鴻

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第1項定有明文。又按勞動事件以勞工為原告者，由被告住所、居所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第6條第1項、第15條亦有明定。依民事訴訟法第15條第1項及第20條分別規定：因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。

二、經查：

㈠本件原告主張其子即訴外人林宗曄受僱於被告陳政鴻，擔任機電工作，因被告海悅國際開發股份有限公司於民國110年間將其位於新北市○○區○○○街00號之冷氣租賃工程交由清森公司承攬，再轉由小包陳政鴻施作，林宗曄乃於民國110年4月30日在上址施工時，發生事故因此死亡，原告為此爰依民法第184條、第185條、第193條第1項、第2項、第194等規定，請求喪葬費、扶養費、慰撫金等損害賠償，核係本於侵權行為之法律關係有所請求而涉訟，且為民事訴訟法第53條第1款之共同訴訟類型。

㈡又被告海悅國際開發股份有限公司事務所在地在臺北市松山區，另被告陳政鴻住所地在新北市新莊區，分屬不同法院，且依原告起訴之事實，原告勞務提供地即本件侵權行為發生地在新北市三重區，則依勞動事件法第15條及民事訴訟法第20條但書規定，被告住所或營業所所在地法院此時對之均無管轄權，原告僅得向該共同訴訟特別審判籍法院起訴，本件自應由共同管轄法院即臺灣新北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於有管轄權之法院。