臺灣臺北地方法院111年度司字第137號

• 裁判案由: 解任清算人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 08 月 23 日
• 法官: 王唯怡
• 原告: 吳裕昌
• 被告: 廖年盛即樂寶企業股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度司字第137號
聲 請 人 吳裕昌
相 對 人 廖年盛即樂寶企業股份有限公司之清算人

上列當事人間聲請解任清算人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人；清算人除由法院選派者外，得由股東會決議解任；法院因監察人或繼續1年以上持有已發行股份總數百分之3以上股份股東之聲請，得將清算人解任，公司法第322條、第323條分別定有明文。考諸公司法第323條之立法目的，係因清算人依同法第334條準用同法第84條之規定，有了結現務、收取債權、清償債務、分派盈餘或虧損、分派賸餘財產之職務，是清算人之職務行使，特重於追求公司債權人之公平受償與股東受賸餘財產之分配利益。又依同法第23條第1項、第324條準用第193
條第1項之規定，清算人負有恪遵法令忠實執行其清算職務
之義務。因此，倘依當事人提出或法院依職權調查而得之具體事證，足認清算人有解任之必要時，例如曾有侵占公司利益或財產之行為，或其利益與公司或其股東、債權人之利益衝突，或有未能誠實遵守法令、章程、股東會、董事會或清算人決議或會計規則之行為，並法院認如該清算人繼續執行職務，有損害公司或其股東、債權人之利益之虞，或將使清算程序難以終結時，法院即得基於監督公司清算之職權，因監察人或少數股東之聲請，解任清算人之職務。
二、本件聲請意旨略以：相對人係經本院於民國109年3月31日以109年度司字第3號裁定選派為樂寶企業股份有限公司（下稱樂寶公司）之清算人，然相對人自上任以來，藉清算人職權，勒索敲詐聲請人，並勾結司法流氓蔡式輝侵吞樂寶公司資金，樂寶公司剩餘財產新臺幣（下同）278萬9,783元亦不知去向，故相對人已不適任清算人職務，爰依公司法第323條
規定聲請將其解任，並另行選派清算人等語。
三、相對人則以：聲請人所稱相對人藉清算人職務勒索聲請人，並質疑相對人不法侵占乙節，均為聲請人片面之詞，實係因樂寶公司前向聲請人請求返還提存款，經本院以102年度重
訴字第261號事件受理後，雙方於104年3月5日達成和解，聲請人應給付樂寶公司673萬1,650元及其利息，相對人上任後，漏未察及樂寶公司上開債權即就剩餘財產進行分配，嗣相對人發現後，要求聲請人返還該款項再為分配遭拒，遂持上開和解筆錄代表樂寶公司對聲請人聲請強制執行，聲請人因而心生不滿，虛構事實對相對人提起刑事告訴，且於所提債務人異議之訴一審敗訴後，以毫無證據之不實指控聲請解任相對人為樂寶公司之清算人，意圖阻撓後續清算事務之進行，故本件聲請並無理由。
四、經查：
㈠相對人前經本院以109年度司字第3號裁定選派為樂寶公司之清算人，有上開裁定在卷可稽（見本院卷第25頁至第27頁），並經本院調取本院109年度司字第3號選派清算人事件卷宗核閱屬實。又聲請人為樂寶公司之股東，自96年12月27日持有樂寶公司股份1,224股，樂寶公司已發行股份總數為3,900股，業據聲請人提出樂寶公司股東名簿、財政部臺灣省中區國稅局贈與稅繳清證明書、繳款書、96年度營利事業投資人明細及分配盈餘表、各類所得扣繳暨免扣繳憑單、債權讓與書、本院102年度訴字第1531號民事判決暨確定證明書等件
為證（見本院卷第169頁至第189頁），足認聲請人為樂寶公司繼續1年以上持有已發行股份總數百分之3以上股份股東，合先敘明。
㈡本件聲請人固提出檢舉告訴狀、刑事告訴狀、刑事告訴補充理由狀、刑事告發狀等件（見本院卷第29頁至第85頁），主張相對人藉清算人職權，勒索敲詐聲請人，並勾結司法流氓蔡式輝侵吞樂寶公司資金，其已向臺北地方法院檢察署對相對人提出刑事告訴云云，惟聲請人申告之案件並未經檢察官認定涉有犯罪嫌疑而予以起訴，此有本院依職權查詢之前案紀錄表附於限閱卷內可稽，是相對人是否有違反相關法令、是否成立犯罪、是否有違背對於公司之忠實義務，尚乏明確具體事證，自難認相對人繼續執行職務，有損害公司或其股東利益之虞。復觀之聲請人所提出樂寶公司股東臨時會會議記錄，各項決議均經無異議通過（見本院卷第87頁至第101頁），而樂寶公司前持本院102年度重訴字第261號和解筆錄對聲請人聲請強制執行，經聲請人提起債務人異議之訴（案列本院110年度重訴字第960號），聲請人雖又提出該案書狀表示相對人未依規定進行清算程序，然此僅為聲請人片面之主張，其所提之上開債務人異議之訴，亦經本院駁回聲請人之起訴，此有本院110年度重訴字第960號判決在卷可參（見本院卷第123頁至第135頁），故本件實無證據證明相對人有怠於執行清算人職務、未能誠實依法進行清算，或有害及股東或債權人之權利，並使清算程序難以終結等足認有解任相對人為清算人必要之情事，自不能以聲請人單方面之主張，即認相對人有不適任清算人之情形。從而，聲請人依公司法第323條規定，聲請解任相對人之清算人職務，為無理由，應予駁回。而相對人既仍為樂寶公司之清算人，自無另行選任清算人之必要。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　23　　日民事第五庭 法　官　王唯怡
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　23　　日書記官 林俐如