臺灣臺北地方法院111年度司字第158號

• 裁判案由: 特別清算等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 03 月 16 日
• 法官: 林玲玉
• 原告: 邱莉鈴
• 被告: 台灣化學工業製藥股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度司字第158號
聲 請 人 邱莉鈴
代 理 人 林桓誼律師

相 對 人 台灣化學工業製藥股份有限公司
清 算 人 范值誠律師

上列當事人間聲請選派清算人事件，本院裁定如下：
主 文
選派范值誠律師(住○○○○○區○○街00號7樓)為台灣化學工業製藥
股份有限公司之清算人。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由台灣化學工業製藥股份有限公司
負擔。
理 由
解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，公司法第24條定有明文。股份有限公司之清算，以董事為清算人，但公司法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第322條亦有明文。
聲請人主張：聲請人之被繼承人周世緯(民國111年2月27日死亡
)原是坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地(下稱系爭土地)之
地上權人，相對人是系爭土地所有權人，周世緯曾為相對人墊款繳納92年度地價稅新臺幣151,796元，99年間起訴請求相對
人返還代墊款，經本院99年度北簡字第18667號(下稱前案)判
決勝訴確定，卻未獲清償，102年3月7日將地上權讓與聲請人
，聲請人因自102年起為相對人墊款繳納地價稅，得請求相對
人返還代墊款，然相對人早已於50年間解散，經股東會決議以全體董事為清算人並另選任5名清算人後，迄今未清算完結，
清算人又已全數死亡等情，依公司法第322條第2項規定，聲請法院選派清算人，業據提出土地登記第二類謄本、公司基本資料、臨時股東會紀錄、清算呈報書、前案判決、債權憑證、地價稅繳納證明書、戶籍謄本為證，並經本院依職權調閱前案卷宗，查核屬實，其中清算人張人驥之戶籍謄本記事欄雖僅記載58年間遷出日本國等語，惟審酌張人驥為男性，出生於0年00
月0日等情，難認其目前仍生存，故聲請人之主張並非無據，
堪認相對人已不能依公司法第322條第1項規定定其清算人，因此，聲請人依同條第2項規定聲請選派清算人，為有理由。又
聲請人推薦選派范值誠律師為清算人，審酌范值誠律師具有法律專業，應堪勝任清算事務等情，爰選派范值誠律師為相對人之清算人。
至於聲請人另依公司法第335條第1項「清算之實行發生顯著障礙時，法院依債權人或清算人或股東之聲請或依職權，得命令公司開始特別清算」及第337條第2項「清算人缺額或有增加人數之必要時，由法院選派之」等規定，聲請命相對人開始特別清算及選派清算人部分，參酌同法第338條、第339條規定，法院於清算之實行發生顯著障礙時，命令開始特別清算，應是為了隨時命令清算人為清算事務及財產狀況之報告，及其他清算監督上必要之調查，必要時得為同法第354條第1項第1款、第2款或第6款之處分，而聲請人所稱「清算之實行發生顯著障礙
」無非指相對人原清算人怠於實行清算，包括多年未繳納地價稅及未維護系爭土地上年久失修之水塔(見聲請狀第3頁)，惟
聲請人既然因原清算人均已死亡而依公司法第322條第2項規定聲請法院選派清算人，難認此後由選派之清算人實行普通清算有何顯著障礙，故聲請人此部分聲請為無理由，應予駁回。
依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第79條規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　16　　日民事第九庭 法　官 林玲玉
以上正本係照原本作成。
對於本裁定選派清算人部分，不得聲明不服；如對於本裁定其餘部分提起抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　16　　日書記官 張婕妤