111年度司他字第173號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：111 年 05 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度司他字第173號原告王堉軒被告快易保有限公司法定代理人蘇柏瑞上列被告與原告王堉軒間請求給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣33元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣1,000元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。次按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1項定有明文。是以，起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號裁定參照）。二、查原告向本院提起請求給付工資等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費三分之二。上開訴訟經本院110年度勞簡字第161號判決原告部分勝訴、部分敗訴，並諭知訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔，合先敘明。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，原告原係起訴請求被告給付新臺幣（下同）14萬2,432元，應徵裁判費1,550元（原告已繳納517元，暫免繳納1,033元），嗣後減縮聲明為請求被告給付5萬3,044元，應徵之裁判費為1,000元，依判決應由被告負擔，並向本院繳納，至於原告減縮聲明部分之訴訟費用550元，依民事訴訟法第83條規定，則應由原告自行負擔，扣除原告已繳納之裁判費517元，故原告尚應向本院繳納33元（計算式：550－517＝33），並均應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　26　　日民事第五庭司法事務官　郭志成

臺灣臺北地方法院111年度司他字第173號

關鍵資訊