臺灣臺北地方法院111年度司他字第204號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 08 月 03 日
• 法定代理人: 林家寶、顏石昌、謝金勇
• 原告: 郭世偉
• 被告: 詹定業即穩業工程行、立月科技工程有限公司法人、黃立維、鑫昌興業有限公司法人、英建工程股份有限公司法人、潘朝文

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度司他字第204號
原 告 郭世偉
被 告 詹定業即穩業工程行

立月科技工程有限公司

兼
法定代理人 林家寶

被 告 黃立維

鑫昌興業有限公司

兼
法定代理人 顏石昌

被 告 英建工程股份有限公司

兼
法定代理人 謝金勇 住○○市○○區○○路0段000巷0弄00 號0樓
被 告 潘朝文

上列當事人間請求損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬捌仟陸佰壹拾肆元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍萬伍仟捌佰肆拾肆元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。如其中一被告已為給付，餘被告於其給付範圍內免為給付之義務。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項
規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨
所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。再按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用(最高法院95年度台抗字第689號民事裁定意旨)。
二、經查本件係原告對被告提起損害賠償訴訟（107年度勞訴字
第25號），經本院於民國107年1月31日以107年度救字第18
號裁定對原告准予訴訟救助。上開訴訟經本院107年度勞訴
字第25號判決確定，並諭知訴訟費用由被告負擔百分之75，餘由原告負擔。如其中一被告已為給付，餘被告於其給付範圍內免為給付之義務。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，本件原告起訴後變更訴之聲明，揆諸前揭最高法院裁判意旨，本件訴訟標的金額應以變更後之訴之聲明為計算裁判費之基準。原告變更後訴之聲明為：(一)被告詹定業即穩業工程行、被告立月公司、被告鑫昌公司、被告英建公司應連帶給付原告新臺幣(
下同)2,578,689元及利息。(二)被告謝金勇、顏石昌、林家寶、潘朝文、黃立維應連帶給付原告4,840,668元及利息。(三)被告立月公司、被告黃立維應連帶給付原告4,840,668元及利息。(四)被告英建公司、被告潘朝文應連帶給付原告4,840,668元及利息。(五)第(二)、(三)、(四)項所命之給付
，於4,840,668元範圍內，如任一被告為給付時，其他被告
於其給付範圍內，免除其給付責任 。按以一訴主張數項標
的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104 年度台抗字第72號裁定意旨可資參照）。查原告上開(二)至(四)項聲明以如其中任一被告已履行給付義務，其餘被告就該被告履行給付範圍內免給付義務，由原告上開聲明可知，被告之給付義務為不真正連帶債務，是依上揭說明，原告訴之聲明第(二)至(
四)項訴訟標的價額應核定為4,840,668元。又依上開規定，原告之聲明應合併計算訴訟標的價額（計算式：2,578,689
元＋4,840,668元＝7,419,357元），本件訴訟標的價額核為7,
419,357元，應徵收之裁判費為74,458元。又本件原告不服
第一審判決提起第二審上訴，撤回上訴時（形同減縮全部之請求），既已無繫屬於法院之請求判決範圍，依前揭裁判之意旨，自無庸繳納第二審之裁判費，亦無依職權確定第二審訴訟費用之必要。是以，依第一審判決諭知，原告暫免繳交之裁判費74,458元，應即由被告向本院繳納百分之75即55,844元(元以下四捨五入)(如其中一被告已為給付，餘被告於
其給付範圍內免為給付之義務)，餘18,614元應由原告向本
院繳納，並均應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　3　　日
民事第五庭 司法事務官　廖益伶