臺灣臺北地方法院民事裁定

被告

靜花有限公司

法定代理人

桶谷靜宏

上列被告與原告陳秋蓉間給付工資事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、經查本件係原告提起110年度勞簡字第160號給付工資訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經本院109年度勞簡字第160號判決被告敗訴，並諭知訴訟費用(除已撤回部分外)由被告負擔。被告法定代理人不服，提起上訴，經本院110年度勞簡字第160號裁定駁回上訴確定，合先敘明。

三、經查：

（一）本件原告原起訴請求被告給付合計新臺幣（下同）113,867元，應徵第一審裁判費1,220元，嗣原告減縮聲明為請求被告給付合計94,387元，應徵第一審裁判費1,000元，減縮部分之第一審裁判費220元，應由原告負擔。

（二）本件原告於第一審已繳納406元裁判費(見本院110年10月27日110年度勞補字第423號裁定)，扣除其應負擔撤回(減縮)部分之裁判費220元（計算式：1,220－1,000），餘186元為原告就其訴所暫繳之裁判費。是以，被告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為814元(計算式：1,000－186)，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，應加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第三庭司法事務官　林明龍