臺灣臺北地方法院民事裁定

被告

靜花信用股份有限公司

被告

靜花有限公司

上二人共同法定代理人

桶谷靜宏

上列被告與原告賴顥宸間請求給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、經查本件係原告賴顥宸提起110年度勞簡字第136號請求給付工資等訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟業經判決確定，訴訟費用由被告靜花信用股份有限公司負擔38%，被告靜花有限公司負擔40%，餘由原告負擔。

三、經查，本件原告起訴請求被告給付合計新臺幣（下同）123,516元，應徵裁判費1,330元。依上開說明，被告靜花信用股份有限公司、靜花有限公司原應分別負擔38%即505元、40%即532元(元以下均四捨五入)，惟原告於第一審已繳納裁判費1,000元，餘330元，應由被告二人依比例負擔。是以，被告靜花信用股份有限公司、靜花有限公司應分別向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為161元【計算式：330×505÷(505＋532)】、169元【計算式：330×532÷(505＋532)】，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，均應加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第三庭司法事務官　林明龍