111年度司促字第10315號｜民事：支付命令｜裁判日期：111 年 08 月 04 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度司促字第10315號聲請人即債權人風雅國際開發興業股份有限公司法定代理人賴泰明代理人吳盛彬上列聲請人聲請對相對人安和建設股份有限公司發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。理由一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項定有明文。其次，股份有限公司董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代表公司。公司法第208條第3項前段定有明文。二、本件債權人聲請對相對人發支付命令，其主張意旨略為；相對人簽發支票四紙交付聲請人收執，詎支票經提示而不獲付款，故依票據關係聲請發支付命令，請求給付票款及其利息等語。依卷附相對人安和建設股份有限公司(下稱安和公司)登記資料，相對人公司於民國(下同)107年8月21日至110年6月28日間之法定代理人為第三人許智翔，110年6月29日至110年9月29日之法定代理人為第三人許界謀，110年9月30日至111年1月23日無法定代理人，於111年1月24日始由公司股東臨時會選任現任法定代理人劉文凱為董事長，其次，經本院審核聲請人提出之支票四紙(下稱系爭支票四紙)，系爭支票四紙雖均蓋用安和公司之公司印文，惟其中票號WK0000000 之支票，其公司法定代理人蓋用第三人許智翔印文，非支票簽發日時之法定代理人許界謀，其次，票號WK0000000之支票，其公司法定代理人亦蓋用非法定代理人許智翔印文，再者，票號WK0000000、WK0000000之支票，其公司法定代理人亦蓋用第三人許智翔印文，並未蓋用現法定代理人劉文凱之印文，由於第三人許智翔於系爭支票四紙簽發時，均不能代表相對人安和公司為發票行為，由第三人許智翔代表相對人所簽發之系爭支票四紙，應屬無效票據，聲請人以上開四紙支票為證，依據票據法律關係，主張相對人安和公司為發票人而應負給付票款及其利息之責，顯無理由。綜上，聲請人聲請發支付命令，請求給付支票款項及利息，顯無理由，依首揭條文所示，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　4 　　日民事庭司法事務官涂承嗣

臺灣臺北地方法院111年度司促字第10315號

關鍵資訊