臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

即債權人

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

林志宏

代理人

張晉嘉

上列聲請人與相對人聖浩工程有限公司、尤偉雲（原名尤皇城）間聲請支付命令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，公司法第24條定有明文。又依同法第113條準用第79條規定，有限公司之清算，應以全體股東為清算人，但公司章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。次按，督促程序，如依公示送達為之者，不得行之，民事訴訟法第509條第1項後段定有明文。又支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項亦規定甚明。

二、本件聲請人以相對人聖浩工程有限公司及尤偉雲（原名尤皇城）積欠借款未清償為由，聲請核發支付命令。惟相對人尤偉雲（原名尤皇城）設籍於新北○○○○○○○○，因住所不明，須公示送達之，依上開規定，支付命令依公示送達為之者，不得行之，則該支付命令之聲請，於法不合。又相對人聖浩工程有限公司前經新北市政府民國111年5月27日新北府經司字第1118036723號函准予解散登記在案，依前揭規定，依法應行清算程序，而相對人聖浩工程有限公司經股東決議選任尤偉雲（原名尤皇城）為清算人，是應以尤偉雲（原名尤皇城）為相對人之法定代理人。然相對人聖浩工程有限公司為法人，其為意思表示及受意思表示均應由法定代理人為之，始對公司發生效力，而關於法院文書之收受亦同。惟其法定代理人（清算人）尤偉雲（原名尤皇城）之戶籍設於新北○○○○○○○○，此有個人戶籍資料在卷可憑，因住所不明，須依公示送達之，則依首開法條規定，聲請人對相對人聖浩工程有限公司聲請核發支付命令，亦不合法。綜上，聲請人支付命令之聲請，殊不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 黃菀茹