臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

即債權人

黃志翔即睿翔輕鋼架工程行

上列聲請人聲請對相對人大瓦國際事業有限公司發支付命令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按支付命令之聲請，應表明當事人及法定代理人。其次，督促程序，依公示送達為之者，不得行之。「支付命令之聲請，不合於第五百零八第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第509條、第511條第1項第1款、第513條第1項分別定有明文。

二、本件聲請人聲請對相對人相對人大瓦國際事業有限公司（下稱大瓦公司）發支付命令，其主張意旨略為：相對人大瓦公司委請聲請人為輕鋼架工程，惟聲請人完工後請求相對人給付尾款，未獲清償，故聲請支付命令請求相對人給付等語。惟查相對人大瓦公司業於民國（下同）110年1月6日廢止登記，此有經濟部商工登記公示資料在卷可稽，經向本院民事庭查詢後，大瓦公司未申報清算人，由於大瓦公司章程未規範清算人事宜，故依公司法第113條準用第79條規定，其應以全體董事為清算人。另依聲請人111年12月19日聲請狀所附之大瓦公司之公司變更登記表，此為一人公司，董事為李孝強，經核其戶籍設於臺北○○○○○○○○○，因住所不明，須依公示送達之，又督促程序依公示送達為之者，不得行之，依上開法條規定，聲請人對相對人大瓦公司支付命令之聲請，於法未合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 涂承嗣