111年度司促字第2377號｜民事：支付命令｜裁判日期：111 年 03 月 15 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度司促字第2377號聲請人即債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人翁健代理人柯仲宜上列聲請人與相對人台灣大洋金幣有限公司、畢海間聲請支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。理由一、按支付命令之送達，應於外國為之，或依公示送達為之者，不得行之；支付命令之聲請，應表明當事人及法定代理人；支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第509條、第511條第1項第1款、第513條第1項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：相對人台灣大洋金幣有限公司於民國108年9月4日邀同相對人畢海擔任連帶保證人，與聲請人簽訂進口融資及委任承兌契約，詎相對人未依約還款，故聲請核發支付命令，促其清償等語。三、經查，相對人畢海已於110年10月26日出境，有入出境資訊連結作業資料附卷可稽，須向國外送達之，是依上開規定，聲請人聲請對相對人畢海核發支付命令，於法不合。又相對人台灣大洋金幣有限公司為法人，其為意思表示及受意思表示均應由法定代理人為之，始對公司發生效力，而關於法院文書之收受亦同。然相對人台灣大洋金幣有限公司之法定代理人畢海既已出境，則對其送達支付命令須向國外為之，依首開法條規定，聲請人聲請對相對人台灣大洋金幣有限公司核發支付命令，亦不合法。綜上，聲請人支付命令之聲請，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　15　　日民事庭司法事務官黃菀茹

臺灣臺北地方法院111年度司促字第2377號

關鍵資訊