臺灣臺北地方法院111年度司促字第3037號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 03 月 18 日
• 原告: 朱志豐即水多多商行法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度司促字第3037號
聲 請 人
即債權人 朱志豐即水多多商行

上列聲請人聲請對相對人向邑數位行銷有限公司發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明當事人及法定代理人。其次，支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條第1項第1款、第513條第1項
分別定有明文。
二、本件聲請人聲請對相對人向邑數位行銷有限公司（下稱向邑公司）發支付命令，其主張意旨略為：聲請人與相對人簽訂瓦斯配送LINE機器人與後台整合專案合約，聲請人業已支付訂金新臺幣96,000元予相對人，惟相對人未依約支付合約標的物，故聲請支付命令請求相對人返還訂金等語。查本件相對人向邑公司為法人，其為意思表示及受意思表示均應由法定代理人為之，關於法院文書之收受亦同，而相對人向邑公司之法定代理人林楚業於民國111年1月27日死亡，此有其戶籍謄本在卷可稽。又，人之權利能力，始於出生，終於死亡。死亡之人無權利能力，亦無當事人能力，此觀之民法第6
條及民事訴訟法第40條第1項規定自明。故相對人之法定代
理人林楚已無權利能力，亦無從為相對人向邑公司收受意思表示，因之，聲請人向本院聲請對相對人向邑公司核發支付命令，聲請顯不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　18　　日民事庭司法事務官 涂承嗣