111年度司促字第3227號｜民事：支付命令｜裁判日期：111 年 03 月 25 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度司促字第3227號聲請人即債權人綠盛農產有限公司法定代理人劉丞皓上列聲請人聲請對相對人張世欽即天泰小吃店、陳國龍發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。理由一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第 511條第1項第3款、第2項、第513條第1項前段分別定有明文。二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，聲請意旨略為：相對人向聲請人訂購食材，惟其未依約付款，故聲請發支付命令，促其清償等語。三、查本件聲請人於民國111年3月8日聲請狀所提出之出貨單，未能釋明是否由聲請人所開立，亦無相對人簽收食材紀錄文件，又聲請人所提出之雙方通訊軟體LINE對話截圖之通話對象為「天泰陳大哥」，其是否為相對人「陳國龍」亦未臻明確。本院於民國111年3月11日裁定命聲請人於裁定送達7 日內提出其他足資釋明相對人向聲請人訂購食材之證明文件，該裁定於111年3月15日送達聲請人，逾期仍未補正。是以，聲請人逾期仍未釋明，本院形式上難以認定聲請人與相對人間是否確有債權債務關係。綜上，聲請人聲請相對人為給付，顯屬無據，不應准許，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　25　　日民事庭司法事務官涂承嗣

臺灣臺北地方法院111年度司促字第3227號

關鍵資訊