111年度司促字第4365號｜民事：支付命令｜裁判日期：111 年 04 月 29 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度司促字第4365號聲請人即債權人陳文惠上列聲請人與相對人賴憲平間聲請支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令；支付命令之聲請，應表明請求之原因事實，民事訴訟法第508條第1項及第511條第1項第3款分別定有明文。所謂表明請求之原因事實，除應敘明聲請人何以對相對人有得聲請支付命令之請求權外，併應提出所述原因事實之相關釋明資料，俾使法院得即時形式判斷應否核發支付命令。次按，支付命令之聲請，不合於第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項亦規定甚明。二、本件聲請意旨略以：相對人賴憲平邀請聲請人陳文惠負責三業一貫之所有事務工作，並口頭承諾每月給付薪資新臺幣（下同）4萬元。詎聲請人自民國110年7月1日開始工作起至 111年1月24日，相對人均未給付薪資，致聲請人精神極大壓力，故聲請對相對人核發支付命令，請求相對人給付7個月薪資28萬元及賠償精神損失20萬元等語。三、經查，本院於111年4月1日裁定命聲請人提出受僱於相對人賴憲平且約定每月薪資4萬元之釋明文件。嗣聲請人雖於同年4月20日提出「薪資明細」，其上記載單位（公司）名稱為「志聖事業有限公司」、「志聖事業養生專賣店」、「歡樂理想國際股份有限公司」、負責人為賴憲平，惟均未蓋有上開公司之大小章，亦無相對人賴憲平之簽名或蓋章，本院形式審查尚難認定聲請人確實受僱於相對人且約定每月薪資4萬元，是聲請人請求相對人給付薪資28萬元部分尚乏依據。另就請求精神損失20萬元部分，民事訴訟法第508條第1項所謂「一定數量」係指其請求之數額無可增減者而言，然精神損失核給之標準，應斟酌雙方身份資力與加害程度及其他各種情形，其數量在法院為實質審認前，尚不具「一定性」，是聲請人對相對人聲請核發支付命令請求給付精神損失20萬元，自難逕予准許。綜上，聲請人之聲請，核與首開法條規定不符，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29　　日民事庭司法事務官黃菀茹

臺灣臺北地方法院111年度司促字第4365號

關鍵資訊