111年度司促字第6707號｜民事：支付命令｜裁判日期：111 年 06 月 07 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度司促字第6707號聲請人即債權人兆鼎建設有限公司法定代理人呂財清上列聲請人聲請對相對人吳智勝發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。理由一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第 511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利用，嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故依上開規定，債權人應強化釋明之義務。二、本件聲請人聲請對於相對人發支付命令，主張意旨略以：第三人萬威交通股份有限公司於民國(下同)107年間承攬聲請人「107汐建字第268號」之土方工程（下稱系爭工程），係由相對人介紹，惟該工程致聲請人受有損失，相對人遂簽發票號TH183326之本票（下稱系爭本票）予聲請人，故聲請發支付命令，請求其給付損失等語。惟由聲請人於111年5月10日聲請狀提出之LINE通訊軟體對話截圖，無從確認對話者之身分，聲請人除提出系爭工程合約書、系爭本票外，未據提出足資釋明相對人與聲請人約定還款之釋明文件，相對人是否為系爭工程之介紹人未臻明確；再者，由於系爭本票乃信用性票據、擔保性票據，基於票據無因性理論，本票之簽發與實體上法律關係之存否，兩者應分別審認，相對人雖簽發系爭本票，惟兩造間是否確有債權債務關係，由系爭本票形式上無從得知、認定。經本院於111年5月13日裁定命聲請人提出足資釋明相對人與聲請人約定還款之釋明文件，該裁定於111年5月18日送達聲請人，聲請人迄未補正。揆諸首開說明，本院於未涉及兩造實體法律關係審認下，僅命聲請人補正原因關係(法律關係)之釋明文件，聲請人未提出，此顯未盡請求釋明之責，聲請顯於法不合，聲請應予駁回，爰依民事訴訟法第513條第1項第3款、第2項、第95條，第78條之規定，裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　7 　　日民事庭司法事務官涂承嗣

臺灣臺北地方法院111年度司促字第6707號

關鍵資訊