臺灣臺北地方法院111年度小上字第128號

• 裁判案由: 返還保證金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 09 月 23 日
• 法官: 蔡世芳、蕭如儀、陳威帆
• 法定代理人: 盧士傑
• 上訴人: 學學空間有限公司法人
• 被上訴人: 徐唯量

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度小上字第128號
上 訴 人 學學空間有限公司

法定代理人 盧士傑

被上訴人 徐唯量

上列當事人間請求返還保證金事件，上訴人對於中華民國111年7月27日本院臺北簡易庭110年度北小字第4648號第一審判決不服
，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25定有明文。又依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之
規定，小額訴訟程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條
第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、本件上訴人對於原判決提起上訴，僅稱：不服原判決，特於法定期間內提起上訴，除另狀補提理由外，謹先聲明如上等語，並未載明具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當，或表明原判決所違背之法令及其具體內容之上訴理由，且迄今已逾20日仍未提出上訴理由書，有本院及原審收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單等在卷可參，依首揭說明，其上訴顯難認為合法，應予駁回。
三、本件第二審訴訟費用，應依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19條第1項之規定，確定其數額為新臺幣1,500元。
四、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、
第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　23　　日民事第八庭 審判長法 官 蔡世芳
法 官 蕭如儀
法　官　陳威帆
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　23　　日書記官　黃文芳