111年度小上字第128號｜民事：返還保證金｜裁判日期：111 年 09 月 23 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度小上字第128號上訴人學學空間有限公司法定代理人盧士傑被上訴人徐唯量上列當事人間請求返還保證金事件，上訴人對於中華民國111年7月27日本院臺北簡易庭110年度北小字第4648號第一審判決不服，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25定有明文。又依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額訴訟程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。二、本件上訴人對於原判決提起上訴，僅稱：不服原判決，特於法定期間內提起上訴，除另狀補提理由外，謹先聲明如上等語，並未載明具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當，或表明原判決所違背之法令及其具體內容之上訴理由，且迄今已逾20日仍未提出上訴理由書，有本院及原審收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單等在卷可參，依首揭說明，其上訴顯難認為合法，應予駁回。三、本件第二審訴訟費用，應依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19條第1項之規定，確定其數額為新臺幣1,500元。四、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　23　　日民事第八庭審判長法官蔡世芳法官蕭如儀法　官　陳威帆以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　23　　日書記官　黃文芳

臺灣臺北地方法院111年度小上字第128號

關鍵資訊