111年度小上字第7號｜民事：給付委任報酬｜裁判日期：111 年 01 月 06 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度小上字第7號上訴人亞洲商訊網路股份有限公司法定代理人蔡秉蓁被上訴人李欣育即寒鴉工作室上列當事人間請求給付委任報酬事件，上訴人對於民國110年10 月28日本院簡易庭109年度北小字第5143號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由 按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內並應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容、㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，為民事訴訟法第471條第1項定所明文規定；上開規定於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之32第2項亦有明定。是小額程序之上訴人未於上訴狀內表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院者，如第一審法院未依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項及第471條第1項規定，以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交本院者，即應由本院依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項前段規定，以裁定駁回其上訴。 經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）6萬1775元，未逾10 萬元，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序，原審乃依小額訴訟程序審理為判決，前開小額訴訟第一審判決並於民國110年11月1日合法送達上訴人（見原審卷第515頁），上訴人遂於同年月18日僅以原審判決認事用法有違誤未附理由而提起本件上訴，迄今已逾提起上訴後20日之期間，上訴人仍未提出上訴理由書，具體指摘原判決有何認事用法之違誤及內容，揆諸首揭法條規定及裁判意旨，其提起上訴為不合法，且毋庸命其補正，爰依法裁定駁回其上訴。 本件第二審上訴繳納之裁判費用為1500元，爰依民事訴訟法第4 36條之32第1項準用同法第436條之19第1項之規定，確定本件上訴之訴訟費用額為1500元。 據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　6 　　日民事第五庭審判長法　官　匡偉法官蔡牧容法官何佳蓉以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　6 　　日書記官　陳立俐

臺灣臺北地方法院111年度小上字第7號

關鍵資訊