lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,402

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

111年度小上字第7號

給付委任報酬民事裁判日期 111 年 01 月 06 日

法官匡偉蔡牧容何佳蓉

上訴人
亞洲商訊網路股份有限公司
法定代理人
蔡秉蓁
被上訴人
李欣育即寒鴉工作室

上列當事人間請求給付委任報酬事件,上訴人對於民國110年10月28日本院簡易庭109年度北小字第5143號第一審小額民事判決提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理由

按對於小額程序第一審裁判之上訴,非以其違背法令為理由,不得為之;其上訴狀內並應記載上訴理由,表明下列各款事項:㈠原判決所違背之法令及其具體內容、㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實,民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又上訴狀內未表明上訴理由者,上訴人應於提起上訴狀後20日內,提出理由書於原第二審法院;未提出者,毋庸命其補正,由原第二審法院以裁定駁回之,為民事訴訟法第471條第1項定所明文規定;上開規定於小額事件之上訴程序準用之,民事訴訟法第436條之32第2項亦有明定。是小額程序之上訴人未於上訴狀內表明上訴理由,亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院者,如第一審法院未依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項及第471條第1項規定,以裁定駁回其上訴,而將訴訟卷宗送交本院者,即應由本院依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項前段規定,以裁定駁回其上訴。

經查,本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)6萬1775元,未逾10萬元,依民事訴訟法第436條之8第1項規定,應適用小額訴訟程序,原審乃依小額訴訟程序審理為判決,前開小額訴訟第一審判決並於民國110年11月1日合法送達上訴人(見原審卷第515頁),上訴人遂於同年月18日僅以原審判決認事用法有違誤未附理由而提起本件上訴,迄今已逾提起上訴後20日之期間,上訴人仍未提出上訴理由書,具體指摘原判決有何認事用法之違誤及內容,揆諸首揭法條規定及裁判意旨,其提起上訴為不合法,且毋庸命其補正,爰依法裁定駁回其上訴。

本件第二審上訴繳納之裁判費用為1500元,爰依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項之規定,確定本件上訴之訴訟費用額為1500元。

據上論結,本件上訴為不合法,爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  111  年  1   月  6   日

民事第五庭 審判長 法 官 匡 偉

法 官 蔡牧容

法 官 何佳蓉

中  華  民  國  111  年  1   月  6   日

書記官 陳立俐

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院111年度小上…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)