111年度抗字第250號｜民事：拍賣抵押物｜裁判日期：111 年 04 月 27 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度抗字第250號抗告人遠向建設股份有限公司（原名：禾豐泰興業股份有限公司）法定代理人王陸雄相對人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國111年3月15日本院司法事務官所為110年度司拍字第353號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由 按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文；該規定準用於最高限額抵押權，同法第881條之17亦有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年台抗字第269號、94年度台抗字第631號、94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。 相對人聲請意旨略以：抗告人於民國102年2月5日及同年6月20日，以其所有如附表一、二所示之不動產（下稱系爭不動產），為擔保其對相對人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之債務之清償，各設定新臺幣（下同）1億5438萬元、1億7056萬元之最高限額抵押權，並經登記在案。嗣抗告人自102年2月1日、同年6月20日向相對人借款1億1578萬元及1億4210萬元；又於102年7月3日與相對人簽立建築融資契約分期撥付借款，上開金額均約定分期攤還，如未依約履行，全部債務視為到期。詎抗告人未依約履行，依約應清償全部積欠債務即本金32億5229萬7866元暨約定利息、違約金，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。 抗告人抗告意旨略以：系爭不動產係設定登記最高限額抵押權，參照最高法院87年度台抗字第33號民事裁定見解，抵押權成立時，可不必先有債權存在，縱經抵押權登記，因未登記已有被擔保之債權存在，如債務人或抵押人否認先有債權存在，或於抵押權成立後曾有債權發生，而從抵押權人提出之其他文件為形式上之審查，又不能明瞭是否有債權存在時，法院自屬無從准許拍賣抵押物。是依相對人提出之文件及其陳述主張，形式上審查並不能明瞭是否有債權存在，況兩造尚有訴訟仍在爭議中，債權債務疑義仍屬未明，於非訟程序中即無從准許拍賣抵押物裁定，爰提起抗告，請求廢棄原裁定並駁回相對人之聲請等語。 經查，系爭抵押權業經地政機關准予登記，登記日期為102年2月5日及同年6月20日，權利人為相對人，債務人為抗告人，登記之權利種類係最高限額抵押權，擔保債權種類及範圍係「擔保債務人對抵押權人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、透支、貼現、買入光票、墊款、承兌、委任保證、開發信用狀、進出口押匯、票據、保證、信用卡契約、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約及特約商店契約」，擔保債權確定期日為132年2月3日、同年6月19日，業據相對人提出抵押權設定契約書及其他約定事項、他項權利證明書、長期貸款借據、授信約定書、建築融資契約及契據條款變更契約、建築融資借據（以上均為影本）、土地及建物登記謄本（正本）等件為證（見原審卷第11-66、79-90頁）。相對人主張抗告人未依約清償借款本息，借款全部到期而未清償，亦有相對人所提帳欠明細連線作業通用查詢單為證（見原審卷第67頁）。原裁定就相對人提出之上開資料形式上審查，並發函通知抗告人陳述意見而未見其表示意見，認相對人提出之文件足資為系爭抵押權登記擔保範圍之債權證明，且抗告人屆債權清償期而未能依約清償本息，符合民法第873條之規定，而為准予拍賣系爭不動產之裁定，經核於法並無不合，並無抗告人前開所述形式上審查不能明瞭是否有債權存在之情事。至抗告人另抗辯兩造尚有債權債務未明之疑義云云，核屬實體上法律關係之爭執，並非本件非訟程序所得審究，抗告人應另由訴訟途徑解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95 條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　27　　日民事第五庭審判長法　官匡偉法官張詠惠法官　楊承翰以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　28　　日書記官吳珊華

臺灣臺北地方法院111年度抗字第250號

關鍵資訊