臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

翊翔清潔社

兼上一人

法定代理人

李佳芳

抗告人

周明毅

相對人

日盛國際租賃股份有限公司

法定代理人

許玉樹

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國111年5月23日本院111年度司票字第7448號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國109年7月31日共同簽發之本票1紙，金額新臺幣（下同）393萬元，付款地在臺北市，利息按週年利率20％計算，免除作成拒絕證書，到期日110年5月20日（下稱系爭本票），詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘360萬2,500元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定准許就上開金額及依週年利率16％計算之利息強制執行等語。

二、抗告人抗告意旨略以：抗告人翊翔清潔社、李佳芳未積欠相對人債務，另抗告人周明毅已清償部分債務，原裁定顯有違誤，爰請求廢棄原裁定等語。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條有所明文。又執票人依前條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁判意旨參照）。查本件原審依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第120條規定，依票據法第123條規定而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人雖抗辯抗告人翊翔清潔社、李佳芳未積欠系爭本票債務，抗告人周明毅已清償部分系爭本票債務等語，惟此究屬兩造間實體權利義務關係存否之爭執，依前開說明，自應由抗告人另行提起訴訟以資救濟，而非本件非訟程序所得加以審究。準此，原審就系爭本票為形式上審查，認系爭本票已符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、綜上所述，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第46條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。