臺灣臺北地方法院111年度抗字第350號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 07 月 29 日
• 法官: 鄭佾瑩、鄧晴馨、邱于真
• 法定代理人: 李佳芳、許玉樹
• 原告: 翊翔清潔社、周明毅
• 被告: 日盛國際租賃股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度抗字第350號
抗 告 人 翊翔清潔社

兼 上一人
法定代理人 李佳芳

抗 告 人 周明毅

相 對 人 日盛國際租賃股份有限公司

法定代理人 許玉樹

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國111年5月23日本院111年度司票字第7448號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國109
年7月31日共同簽發之本票1紙，金額新臺幣（下同）393萬
元，付款地在臺北市，利息按週年利率20％計算，免除作成拒絕證書，到期日110年5月20日（下稱系爭本票），詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘360萬2,500元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定准許就上開金額及依週年利率16％計算之利息強制執行等語。
二、抗告人抗告意旨略以：抗告人翊翔清潔社、李佳芳未積欠相對人債務，另抗告人周明毅已清償部分債務，原裁定顯有違誤，爰請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條有所明文。又執票人依前條規定，
聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁判意旨參照）。查本件原審依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第120條規定，依票據法第123條規定而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人雖抗辯抗告人翊翔清潔社、李佳芳未積欠系爭本票債務，抗告人周明毅已清償部分系爭本票債務等語，惟此究屬兩造間實體權利義務關係存否之爭執，依前開說明，自應由抗告人另行提起訴訟以資救濟，而非本件非訟程序所得加以審究。準此，原審就系爭本票為形式上審查，認系爭本票已符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤
，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2
項、第46條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日民事第八庭　審判長法 官 鄭佾瑩
法 官 鄧晴馨
法　官 邱于真
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日書記官 邱美嫆