111年度抗字第467號｜民事：本票裁定｜裁判日期：111 年 10 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度抗字第467號抗告人景立科技有限公司兼法定代理人蔡政憲相對人周家銘上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年9月5日本院111年度司票字第12723號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文一、抗告駁回。二、抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人連帶負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號裁定要旨參照）。二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國111 年1月4日共同簽發票載金額新臺幣（下同）400萬元，付款地、到期日未載，利息未約定，免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），詎經相對人於111年8月19日提示未獲付款，爰聲請裁定就上開金額及自111年8月19日起至清償日止按週年利率6％計算之利息准許強制執行等語，並提出系爭本票為證（見原審卷第9頁），原審經形式審查裁定准許之，並無違誤。抗告意旨稱對該項債務尚有爭執云云，核屬對系爭本票實體上之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。三、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　31　　日民事第九庭審判長法官林玲玉法官　曾育祺法官梁夢迪以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　31　　日書記官　程省翰

臺灣臺北地方法院111年度抗字第467號

關鍵資訊