111年度抗字第497號｜民事：本票裁定｜裁判日期：111 年 11 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度抗字第497號抗告人景立科技有限公司兼法定代理人蔡政憲相對人李忠憲上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年9月29日本院111年度司票字第11979號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號、82年度台抗字第370號裁定要旨可參。二、相對人聲請意旨略以：其執有抗告人共同簽發如附表所示之本票5紙（下稱系爭本票），利息均按年利率16%計付，未載付款地，記載免除作成拒絕證書，詎屆期提示均未獲付款，向本院聲請裁定准就票面金額及自提示日即111年8月15日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息為強制執行。三、抗告意旨略以：該項債務尚有爭議與事實不符等語。四、查，相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，經提示未獲付款，業據提出系爭本票為證，而系爭本票核與票據法第120條、第123條本票應記載事項及准許本票強制執行之規定相符。抗告意旨雖主張該項債務尚有爭議等語，縱令屬實，核屬實體事項之爭執，尚非本院依非訟事件程序所得審究，應由抗告人另循訴訟程序解決。是原裁定准許相對人持系爭本票為強制執行，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　22　　日民事第七庭審判長法　官姜悌文法　官黃珮如法官　蔡政哲以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　22　　日書記官周儀婷附表編號發票日票面金額到期日利息起算日（新臺幣） 1 110年8月5日 1,000,000元視為未記載 111年8月15日 2 110年8月10日 800,000元 110年8月10日 111年8月15日 3 111年7月4日 10,000,000元 111年7月4日 111年8月15日 4 111年7月5日 6,000,000元視為未記載 111年8月15日 5 111年7月19日 5,000,000元未記載 111年8月15日

臺灣臺北地方法院111年度抗字第497號

關鍵資訊