臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

天佛禪寺

抗告人

兼 法 定

代理人

印 良

代理人

呂芳蕙

共同代理人

莫詒文律師

共同代理人

陳奕廷律師

相對人

豐源物業管理顧問有限公司

法定代理人

林俊賢

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年10月28日本院111年度司票字第15870號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定意旨參照）。

二、相對人聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國108年1月3日共同簽發，票面金額新臺幣（下同）23,000,000元，利息未約定，載明免除作成拒絕證書，到期日為109年12月15日之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期後經提示未獲付款，爰聲請准許就上開金額，暨依週年利率6%計算之利息，對抗告人強制執行等語。

三、抗告意旨略以：兩造前於108年1月3日簽立買賣契約書，約定由相對人出售坐落臺北市北投區新民段一小段109、109-1、110、112、113、145、145-1、146、146-1等地號土地（下逕稱地號）予抗告人，相對人依民法第349條規定應負權利瑕疵擔保責任，詎相對人於109年6月24日將其中109、109-1、112、113地號土地設定最高限額抵押權予第三人，相對人應就此負瑕疵擔保責任，塗銷上開土地之抵押權登記。抗告人就此業於111年10月18日寄發存證信函通知相對人，請相對人將上開土地之抵押權塗銷。相對人前揭行為顯已違反民法第349條，而成立民法第368條之事由，抗告人得行使拒絕支付價金權，抗告人於相對人將上開土地抵押權全部塗銷前，有權保留尚未給付之買賣價金不予給付。則原裁定准許，即違背抗告人得行使拒絕給付價金之權利，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、經查，相對人主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭本票為據，而原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條規定准許為強制執行，核無不合。抗告意旨以其係向相對人購買土地，相對人竟將上開買賣標的之土地設定抵押權予第三人，相對人應負權利瑕疵擔保責任，抗告人得於相對人除去抵押權前拒絕給付價金等節，核屬實體上法律關係之爭執，抗告人應另提起確認訴訟以資救濟，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。