臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

即原告

黃家卉

張淳淵

上列上訴人因與被上訴人艾狗狗寵物工作室、黃玉安間請求損害賠償事件，對於民國112年8月24日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之，民事訴訟法第441條第1項第3款定有明文。次按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。復按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文。

二、經查，上訴人於本院訴請被上訴人連帶給付上訴人損害賠償22萬9,050元本息、被上訴人連帶給付上訴人黃家卉45萬元本息及被上訴人連帶給付上訴人張淳淵45萬元本息，本院於民國112年8月24日駁回上訴人前開請求，上訴人不服，並就其敗訴部分提起全部上訴請求廢棄之，惟未表明如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納第二審裁判費，若上訴聲明仍請求被上訴人如數給付，上訴人黃家卉之上訴利益為新臺幣（下同）56萬4,525元【計算式：（22萬9,050元÷2）＋45萬元】，另上訴人張淳淵之上訴利益則為56萬4,525元【計算式：（22萬9,050元÷2）＋45萬元】，各應徵第二審裁判費9,255元，如非全數請求，則請自行核算並繳納費用。茲均命上訴人應於本裁定送達後7日內具狀補正及如數補繳，逾期不補正，即駁回上訴。

三、依民事訴訟法第442條第2項規定，裁定如主文。