臺灣臺北地方法院111年度消字第3號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 12 月 07 日
• 法官: 賴淑萍
• 法定代理人: 孫慶餘
• 原告: 呂美智、呂美慧、呂宜庭、呂紹晨
• 被告: 永慶房屋仲介股份有限公司法人、林哲宇、周德翔

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度消字第3號
上 訴 人
即 原 告 呂美智
呂美慧
呂宜庭

呂紹晨

被 上訴人
即 被 告 永慶房屋仲介股份有限公司

法定代理人 孫慶餘
被 上訴人
即 被 告 林哲宇
周德翔
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹仟捌佰捌拾玖元。
上訴人應於本裁定送達後五日內，繳納如附表「應徵第二審裁判費欄」所示之第二審裁判費，並具狀補正上訴理由，逾期未繳，即駁回其上訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文
。次按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，為必須具備之程式。上訴不合程式或
有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明定。
二、上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年11
月4日本院第一審判決不服，提起上訴，惟未據繳納第二審
裁判費。經查：
(一)依本件上訴人所載原因事實係基於被上訴人出售房屋所生損害賠償，所為訴訟標的之權義本於同一事實及法律上原因之共同訴訟，惟上訴人等人訴訟利益各別，上開原因事實是否存在，亦互不相涉，故其等訴訟標的金額應分別計之。基此，訴訟標的金額依上訴人起訴狀所載訴之聲明為據，是上訴人起訴聲明為：被上訴人應連帶給付上訴人如附表「訴訟標的金額」欄所示之金額，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。是本件訴訟標的金額各自如附表「訴訟標的金額」欄所示。
(二)本件訴訟標的價額核定如附表「訴訟標的金額」欄所示，已如前述，因此，本件應徵第一審裁判費各如附表「應徵第一審裁判費」欄所示，總計為新臺幣（下同）3萬708元，惟扣除上訴人起訴時一併已繳納之2萬8,819元後，尚應補費1,889元，茲命上訴人於本裁定送達之日起5日內如數向本院繳納。
(三)又依上訴人111年11月30日民事聲明上訴狀所載上訴聲明：⒈
原判決廢棄。⒉被上訴人應連帶給付上訴人如附表「訴訟標的金額」欄所示之金額，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。上訴人係對原判決敗訴部分全部上訴，是本件訴訟標的金額及應徵第二審裁判費均如附表所示。茲命上訴人於本裁定送達之日起5日內如數向
本院繳納，逾期未補正，即駁回其上訴。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書、第442條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　7 　　日民事第一庭 法　官 賴淑萍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　7 　　日書記官 黃怜瑄

附表：（幣別：新臺幣） 編號 上訴人 訴訟標的金額 應徵第一審裁判費 應徵第二審裁判費 1 呂美智 105萬516元 1萬1,494元 1萬7,241元 2 呂美慧 105萬516元 1萬1,494元 1萬7,241元 3 呂宜庭 35萬172元 3,860元 5,790元 4 呂紹晨 35萬172元 3,860元 5,790元 總計 280萬1,376元 3萬708元 4萬6,062元