111年度破字第10號｜民事：破產宣告｜裁判日期：111 年 10 月 04 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度破字第10號聲請人張鴻欣律師即新威皇投資股份有限公司之清算人相對人新威皇投資股份有限公司法定代理人張鴻欣律師上列當事人間聲請破產宣告事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：相對人前經鈞院以109年度司字第137號裁定解散，前經鈞院選派張鴻欣律師為清算人，清算人檢查相對人財產情形，發現相對人財產不足清償所負債務，為此依公司法第89條規定聲請宣告相對人破產等語。二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之，破產法第57條定有明文。惟按破產之目的，係透過清理之程序，將可分配之破產財團之財產，平均分配於各債權人，使各債權人得以平均受償，而未受償部分之請求權則視為消滅，是以破產之聲請，應以多數債權人之存在為前提，如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要（最高法院101年度台抗字第767號裁定意旨參照）。又破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂，如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時，依破產法第148條規定，法院於宣告破產後，隨即須宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且對債務人及其他債權人無益，故若有此情狀，聲請宣告破產即無實益，仍應以裁定駁回破產宣告之聲請（最高法院99年度台抗字第967號裁定意旨參照）。三、經查，依聲請人提出之債權人清冊，相對人之債權人僅一人即中租迪和股份有限公司，已不符破產聲請以債務人有多數債權人之要件；再者，依清算人陳報相對人之現有財產狀況，存款帳戶總額加計108年度營利所得稅退稅，合計新臺幣（下同）88,404元，然所負債務之本金高達77萬元、利息287,664元，足認相對人現有財產顯不足清償負債，更無任何現金或財產足以支付支付破產財團之管理、變價及分配所生之費用等財團費用。是以，本院審酌相對人現可供形成破產財團之資產，已不足以清償前揭優先受償債權，揆諸破產法第148條規定意旨，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，無異徒增破產程序及費用之浪費，不能達成破產制度使多數債權人公平受償之目的，其聲請宣告破產即無實益，而無進行破產程序之必要。從而，本件聲請人聲請宣告破產，為無理由，應予駁回。四、依破產法第5條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　4 　　日民事第八庭法官張瓊華以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　4 　　日書記官邱美嫆

臺灣臺北地方法院111年度破字第10號

關鍵資訊