臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

張予瑄即雲翼科技有限公司之清算人

相對人

雲翼科技有限公司

法定代理人

張予瑄

上列當事人間聲請破產宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本聲請意旨略以：相對人因業務不振，經全體股東同意自民國111年4月15日解散，並選任張予瑄為清算人，經清算人就任並檢查相對人財產情形後，發現相對人財產已不足清償所負債務，爰依法聲請相對人破產等語。

二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第57條、第82條第1項、第97條分別定有明文。惟依同法第148條規定之旨趣，若債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，尚難認有宣告破產之實益。是以法院就破產之聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，自得以無宣告破產之實益，裁定駁回其聲請（最高法院97年度台抗字第77號、86年度台抗字第479號裁定意旨參照）。

三、經查，相對人可構成破產財團之現有資產為存款新臺幣（下同）2,063,888元及債權額1,000元，合計2,064,888元，另積欠債務達4,587,158元等情，有聲請人所提彰化銀行活期性存款明細查詢、債務人清冊、債權人清冊為憑；又相對人截至111年7月19日止尚積欠營利事業所得稅計492,165元，有財政部臺北國稅局111年7月21日財北國稅中南服字第1110856121號函在卷可查；本院復依職權調查相對人財產狀況，查知相對人並無任何財產資料，110年財產所得僅有利息所得139元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，足徵相對人現有財產應不足清償欠稅及負債，自無任何現金或財產足以支付支付破產財團之管理、變價及分配所生之費用等財團費用。是以，本院審酌相對人現可供形成破產財團之資產，已不足以清償前揭優先受償債權，揆諸破產法第148條規定意旨，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，無異徒增破產程序及費用之浪費，無益於債務人及全體債權人，不能達成破產制度使多數債權人公平受償之目的，聲請宣告破產即無實益，自無進行破產程序之必要。從而，本件聲請人聲請宣告破產，為無理由，應予駁回。

四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。