臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

Gerad Terricabras Ginebra即曙能三廠太陽能股

聲請人

份有限公之清算人

通訊地：臺中市○區○○路0○00號11樓之5

相 對 人 曙能三廠太陽能股份有限公司

上列聲請人聲請相對人破產宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人曙能三廠太陽能股份有限公司（下稱曙能三廠公司）依臺北市政府以民國111年9月6日府產業商字第11152783310號函解散登記在案，聲請人為相對人之清算人，就任後調查剩餘財產及債務，發現曙能三廠公司已無剩餘財產，且尚積欠特科瑪能源股份有限公司應付款項新臺幣（下同）230,128元，因曙能三廠公司已無資產可供清償債務，為此聲請宣告破產云云，並提出財產狀況說明書、債權人清冊及債務人清冊為證。

二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第57條、第82條第1項、第97條及第148條分別定有明文。又破產程序，乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂；是破產宣告之要件，除債務人已不能清償債務外，須債務人仍有財產足供將來清償破產財團之費用及財團債務，且以多數債權人存在為前提。從而，債務人如已無財產，則破產財團即不能構成，自無從依破產程序清理債務，參照破產法第148條規定之旨趣，自應依同法第63條之規定，以裁定駁回其聲請（司法院院字第1505號解釋意旨參照）。

三、經查，聲請人既稱其就任相對人曙能三廠公司之清算人後，經調查剩餘財產及債務，發現曙能三廠公司已無剩餘財產，積欠特科瑪能源股份有限公司應付款項230,128元，足見債權人僅有一人，揆諸前揭說明，已難認有對相對人為破產宣告之必要，且相對人既無剩餘財產，破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，依前揭說明，應依破產法第63條之規定，以裁定駁回聲請人本件聲請。

四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。