111年度簡上字第101號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：111 年 03 月 07 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度簡上字第101號上訴人劉芳妤被上訴人潮網科技股份有限公司法定代理人徐挺耀上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國110年11月9日本院臺北簡易庭110年度北簡更二字第8號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，為必須具備之程式。按「向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五」、「上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序」，民事訴訟法第77條之1第1項前段、第444條第1項、第2項定有明文。上揭規定，依同法第436條之1第3項規定，於簡易程序準用之。二、本件上訴人提起第二審上訴，業經本院臺北簡易庭以111年1月4日110年度北簡更二字第8號民事裁定命上訴人於裁定送達5日內補繳第二審裁判費新臺幣1,665元，上揭業已於111 年1月11日送至上訴人「新北市○○區○○路000巷0號5樓」之住所，因未獲會晤上訴人亦無得受領之同居人或受僱人，將該裁定寄存於新北市政府警察局永和分局警備隊，並作送達通知書兩份，一份黏貼於上訴人住所門首，另一份置於該住所信箱，依民事訴訟法第138條第3項之規定，於111年1月21日生合法送達之效力，有本院送達證書附卷足憑（見本院卷第25頁），惟上訴人僅於111年2月7日繳納1,000元（見本院卷第3、27頁），迄未補足第二審裁判費新臺幣1,665元，有本院答詢表（見本院卷第47、49、53頁）及繳費資料查詢清單（見本院卷第51頁）附卷足憑。三、綜上，上訴人逾期迄今仍未補正，其上訴自非合法，應予駁回。四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1項前段、第95 條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　7 　　日民事第四庭審判長法　官蔡政哲法官陳正昇法官李家慧以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　7 　　日書記官王怡茹

臺灣臺北地方法院111年度簡上字第101號

關鍵資訊