111年度聲字第483號｜民事：選任特別代理人｜裁判日期：111 年 10 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度聲字第483號聲請人即原告温孟翰訴訟代理人蔣美龍律師相對人即被告伊那能源股份有限公司特別代理人鄭宇和上列聲請人與相對人伊那能源股份有限公司間請求返還借款事件，聲請選任特別代理人，本院裁定如下：主文選任鄭宇和於本院一一一年度訴字第一六七○號請求返還借款事件訴訟時，為伊那能源股份有限公司之特別代理人。理由一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。上開規定依同法第52條，於法人之代表人準用之。二、聲請意旨略以：聲請人起訴請求相對人伊那能源股份有限公司返還借款，經本院以111年度訴字第1670號返還借款事件（下稱本案）審理中，因相對人之代表人及監察人均終止與相對人之委任關係，無人為相對人之法定代理人，為免久延本案之進行，爰依民事訴訟法第51條第1項、第52條規定聲請為相對人選任特別代理人，並願墊付特別代理人代為訴訟所需費用等語。三、經查，相對人前經臺北市商業處以民國110年6月4日北市商二字第11030131500號函命令解散，惟相對人唯一之董事於111年3月22日以律師函終止與相對人之委任關係，有上開函文、立勤國際法律事務所111年3月22日（111）勤高字第206001號函暨收件回執、相對人之股份有限公司變更登記表在卷可稽，復查無陳報或聲請選派清算人事件繫屬，堪認相對人現無法定代理人得代為訴訟行為，為免延滯將來訴訟程序，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，核與前揭規定要件相符，應予准許。又鄭宇和原擔任相對人之董事長，為相對人之負責人，其對於相對人之業務及財務狀況顯較他人熟稔，可以就本件相關爭執事項提出答辯，且聲請人就特別代理人之人選無意見，是本院認選任鄭宇和為本件之相對人特別代理人，應屬適當。茲依聲請人之聲請，選任鄭宇和為相對人於本院111年度訴字第1670號請求返還借款事件之特別代理人，代理相對人為訴訟行為。四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　31　　日民事第六庭法　官　劉宇霖以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　31　　日書記官　洪仕萱

臺灣臺北地方法院111年度聲字第483號

關鍵資訊