臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

即原告

温孟翰

訴訟代理人

蔣美龍律師

相對人

即被告

伊那能源股份有限公司

特別代理人 鄭宇和

上列聲請人與相對人伊那能源股份有限公司間請求返還借款事件，聲請選任特別代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。上開規定依同法第52條，於法人之代表人準用之。

二、聲請意旨略以：聲請人起訴請求相對人伊那能源股份有限公司返還借款，經本院以111年度訴字第1670號返還借款事件（下稱本案）審理中，因相對人之代表人及監察人均終止與相對人之委任關係，無人為相對人之法定代理人，為免久延本案之進行，爰依民事訴訟法第51條第1項、第52條規定聲請為相對人選任特別代理人，並願墊付特別代理人代為訴訟所需費用等語。

三、經查，相對人前經臺北市商業處以民國110年6月4日北市商二字第11030131500號函命令解散，惟相對人唯一之董事於111年3月22日以律師函終止與相對人之委任關係，有上開函文、立勤國際法律事務所111年3月22日（111）勤高字第206001號函暨收件回執、相對人之股份有限公司變更登記表在卷可稽，復查無陳報或聲請選派清算人事件繫屬，堪認相對人現無法定代理人得代為訴訟行為，為免延滯將來訴訟程序，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，核與前揭規定要件相符，應予准許。又鄭宇和原擔任相對人之董事長，為相對人之負責人，其對於相對人之業務及財務狀況顯較他人熟稔，可以就本件相關爭執事項提出答辯，且聲請人就特別代理人之人選無意見，是本院認選任鄭宇和為本件之相對人特別代理人，應屬適當。茲依聲請人之聲請，選任鄭宇和為相對人於本院111年度訴字第1670號請求返還借款事件之特別代理人，代理相對人為訴訟行為。

四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。