111年度補字第1552號｜民事：履行契約｜裁判日期：111 年 08 月 12 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度補字第1552號原告陳政德陳吳壽菊黃正宏黃楊美玲涂國安曾素芬涂宸昊盧弘忠宋勝楠宋唐翠芳崇友實業股份有限公司法定代理人唐伯龍原告傅冠群汪小芬黃世鴻黃重崴施劍輝黃敏星葉明勲游宗華吳榮新張彩鳯陳祈安住○○市○○區○○○路0段000巷00 號0樓黃安婉揚霖企業股份有限公司法定代理人洪金全原告沈聖光陳陛齡阿德比生物科技有限公司法定代理人黃麗文原告梅源海住○○市○○區○○○路0段00號00樓之0 王信力李銀櫃住○○市○○區○○○路0段000號00 樓之0 汪嬌燕吳弘志蘇節守杜國源劉梅娣曾採芳欣聯建設開發股份有限公司兼法定代理人林榮三原告億翰企業有限公司法定代理人劉文宗原告陳宏昇莊榮煌石淑蘭林光曉住○○市○○區○○○路0段00號0樓之0 劉成文王曉真林志行江麗賢吳狄釗粘禮炘郭素芬張哲夫紀桂麗沈顯章羅煥意沈建融郭明義張素貞太揚行銷股份有限公司法定代理人鄭博文原告李簡順珠李舜得林振欣蘇閔政三井隆富豐塑膠五金股份有限公司法定代理人陳惠蓉上二人共同送達代收人陳惠君原告喬喜實業股份有限公司法定代理人林鴻堂原告蘇文雄同發建設股份有限公司法定代理人廖敏雄原告大漢建設股份有限公司法定代理人賴銘煌原告台鼎營造工程股份有限公司法定代理人賴銘煌原告許金榮許高彬彬黃雅芳中鹿營造股份有限公司法定代理人小俣悌二原告陳春生李志明鄭正忠薛明德薛林貴金梁廷佐劉文章張連豐上81人共同訴訟代理人藍弘仁律師原告喬愛有限公司法定代理人林希瑀被告東華育樂股份有限公司法定代理人簡功浩上列當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後十日內，分別補繳裁判費如附表「應繳納裁判費」欄所示，逾期不繳，即駁回其訴。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。另按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，固為民事訴訟法第77條之2第1項前段所明定。惟所謂以一訴主張數項標的者，學說上稱為客觀的訴之合併，或稱訴訟客體之合併，即同一原告對於同一被告，以數項法律關係為訴訟標的（如同時請求清償借款及給付租金），依同一訴訟程序提起之訴訟，此觀該條立法理由，即明示係關於訴之客觀合併時訴訟標的價額核定等語自明。所謂共同訴訟，乃屬訴之主觀合併，係基於訴訟經濟、訴訟便利及防止裁判牴觸之目的而設，依首開說明，於訴之主觀合併情形中，關於訴訟標的價額之核定，即無民事訴訟法第77條之2第1項之適用。又普通共同訴訟，各共同訴訟人雖於同一訴訟程序起訴或被訴，共同訴訟人與相對人間，乃為個別之請求，僅形式上將數訴合併於一訴，以便同時辯論及裁判而已，依民事訴訟法第55條共同訴訟人獨立之原則，各共同訴訟人之地位，應與獨立為訴訟時相同，各與他造獨自對立，其中一人之訴訟行為，或他造對於共同訴訟人中一人之訴訟及關於其一人所生之事項，其利害不及於他共同訴訟人。若據此原則處，訴訟標的之金額或價額，應個別計算。二、經查，本件原告聲明請求被告應於原告以書面提出會員資格轉讓申請並繳付移轉手續費後認可會員轉讓。上開請求事項非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，係屬財產權訴訟，則本件訴訟標的之價額應係原告主張之高爾夫球場會員資格之客觀交易價值。而原告所提出之會員規章上僅記載入會需繳納入會金及入會保證金，並未提及金額，尚無法據此認定上開會員資格之客觀交易價值，原告復未陳明訴訟標的價額，應屬訴訟標的價額不能核定之情形，揆諸前開規定，上開聲明之訴訟標的價額應以165萬元定之。又原告各項訴之聲明所憑依之事實基礎及法律關係，均為獨立之請求，其中一人之訴訟行為，或他造對於共同訴訟人中一人之訴訟及關於其一人所生之事項，其利害不及於他共同訴訟人，揆諸前揭意旨，應分別徵收裁判費。準此，本件原告分別請求被告應於原告以書面提出會員資格轉讓申請並繳付移轉手續費後認可會員轉讓而合併起訴請求，核屬普通共同訴訟，則本件訴訟標的價額各如附表「訴訟標的價額」欄所示，應徵第一審裁判費各如附表「應繳納裁判費」欄所示，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。三、特此裁定。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　12　　日民事第二庭法官林怡君以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　12　　日書記官陳俐妙附表：編號原告訴訟標的金額（新臺幣）應繳納裁判費（新臺幣） 1 陳政德　　 165萬元 1萬7,335元 2 陳吳壽菊 165萬元 1萬7,335元 3 黃正宏 165萬元 1萬7,335元 4 黃楊美玲 165萬元 1萬7,335元 5 涂國安 165萬元 1萬7,335元 6 曾素芬　　 165萬元 1萬7,335元 7 涂宸昊　 165萬元 1萬7,335元 8 盧弘忠 165萬元 1萬7,335元 9 宋勝楠　　 165萬元 1萬7,335元 10 宋唐翠芳 165萬元 1萬7,335元 11 崇友實業股份有限公司 165萬元 1萬7,335元 12 傅冠群　　 165萬元 1萬7,335元 13 汪小芬 165萬元 1萬7,335元 14 黃世鴻 165萬元 1萬7,335元 15 黃重崴　　 165萬元 1萬7,335元 16 施劍輝　 165萬元 1萬7,335元 17 黃敏星 165萬元 1萬7,335元 18 葉明勲　　 165萬元 1萬7,335元 19 游宗華　 165萬元 1萬7,335元 20 吳榮新 165萬元 1萬7,335元 21 張彩鳯　　 165萬元 1萬7,335元 22 陳祈安　 165萬元 1萬7,335元 23 黃安婉 165萬元 1萬7,335元 24 揚霖企業股份有限公司 165萬元 1萬7,335元 25 沈聖光　　 165萬元 1萬7,335元 26 陳陛齡　 165萬元 1萬7,335元 27 阿德比生物科技有限公司 165萬元 1萬7,335元 28 梅源海　　 165萬元 1萬7,335元 29 王信力 165萬元 1萬7,335元 30 李銀櫃　 165萬元 1萬7,335元 31 汪嬌燕　 165萬元 1萬7,335元 32 吳弘志　 165萬元 1萬7,335元 33 蘇節守　 165萬元 1萬7,335元 34 杜國源 165萬元 1萬7,335元 35 劉梅娣　　 165萬元 1萬7,335元 36 林榮三 165萬元 1萬7,335元 37 曾採芳 165萬元 1萬7,335元 38 欣聯建設開發股份有限公司 165萬元 1萬7,335元 39 億翰企業有限公司 165萬元 1萬7,335元 40 陳宏昇　 165萬元 1萬7,335元 41 莊榮煌　 165萬元 1萬7,335元 42 石淑蘭　 165萬元 1萬7,335元 43 林光曉　 165萬元 1萬7,335元 44 劉成文 165萬元 1萬7,335元 45 王曉真 165萬元 1萬7,335元 46 林志行　　 165萬元 1萬7,335元 47 江麗賢 165萬元 1萬7,335元 48 吳狄釗 165萬元 1萬7,335元 49 粘禮炘 165萬元 1萬7,335元 50 郭素芬　 165萬元 1萬7,335元 51 張哲夫 165萬元 1萬7,335元 52 紀桂麗 165萬元 1萬7,335元 53 沈顯章 165萬元 1萬7,335元 54 羅煥意 165萬元 1萬7,335元 55 沈建融 165萬元 1萬7,335元 56 郭明義 165萬元 1萬7,335元 57 張素貞 165萬元 1萬7,335元 58 太揚行銷股份有限公司 165萬元 1萬7,335元 59 李簡順珠　 165萬元 1萬7,335元 60 李舜得　 165萬元 1萬7,335元 61 林振欣　 165萬元 1萬7,335元 62 蘇閔政　 165萬元 1萬7,335元 63 三井隆 165萬元 1萬7,335元 64 富豐塑膠五金股份有限公司 165萬元 1萬7,335元 65 喬喜實業股份有限公司 165萬元 1萬7,335元 66 蘇文雄　 165萬元 1萬7,335元 67 同發建設股份有限公司 165萬元 1萬7,335元 68 大漢建設股份有限公司 165萬元 1萬7,335元 69 台鼎營造工程股份有限公司 165萬元 1萬7,335元 70 許金榮　 165萬元 1萬7,335元 71 許高彬彬　 165萬元 1萬7,335元 72 黃雅芳 165萬元 1萬7,335元 73 中鹿營造股份有限公司 165萬元 1萬7,335元 74 陳春生　　 165萬元 1萬7,335元 75 李志明 165萬元 1萬7,335元 76 鄭正忠 165萬元 1萬7,335元 77 薛明德　 165萬元 1萬7,335元 78 薛林貴金 165萬元 1萬7,335元 79 梁廷佐 165萬元 1萬7,335元 80 劉文章 165萬元 1萬7,335元 81 張連豐 165萬元 1萬7,335元 82 喬愛有限公司 165萬元 1萬7,335元

臺灣臺北地方法院111年度補字第1552號

關鍵資訊