111年度補字第2034號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：111 年 10 月 04 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度補字第2034號原告林幸雄被告永生利成有限公司兼法定代理人洪豊凱上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段及第2項分別定有明文。惟請求返還房屋同時請求給付租約終止前已發生之欠租，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第897號民事裁定意旨參照）。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。經查，原告訴之聲明第1項係請求被告永生利成有限公司應將門牌號碼：臺北市○○○路0段000號、322之1號、322之2號及322之3號房屋（下合稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告，並將該公司所在地登記自系爭房屋遷出。其訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價額定之，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內提出系爭房屋於起訴時之市場買賣客觀交易價值證明（例如：鑑價報告、房屋仲介行情證明、實價登錄資料等，不得僅以房屋課稅現值為依據）；另原告於訴之聲明第2項前段另請求被告連帶給付已到期之租金新臺幣72萬2,125元，此部分與前述返還房屋之請求無競合、選擇或附帶請求之關係，應合併計算訴訟標的價額。是原告應自行將系爭房屋客觀交易價額加計訴之聲明第2項前段給付租金之請求後，依民事訴訟法第77條之13所定費率計算，按本件訴訟標的價額自行補繳裁判費，如未依期補正，即駁回原告之訴，特此裁定。至原告請求被告給付相當於租金之不當得利、利息部分，屬附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額，附此敘明。中華民國 111 年 10 月 4 日民事第一庭法官吳佳薇以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 111 年 10 月 4 日書記官陳弘毅

臺灣臺北地方法院111年度補字第2034號

關鍵資訊