臺灣臺北地方法院111年度補字第2592號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度補字第2592號原告群英國際不動產股份有限公司法定代理人黃鴻猷上列原告與被告黃義彬等間請求給付報酬事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。本件原告起訴聲明（一）被告黃義彬應給付原告新臺幣（下同）398萬元及利息；（二）被告台新環保科技股份有限公司應給付原告398萬元及利息；（三）被告黃麗香應給付原告398萬元及利息，並聲明前三項給付，如其中任一被告已為給付，他被告於該給付範圍內免除責任。上開聲明核屬不真正連帶之聲明，依前揭民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，應以其中價額最高者定其訴訟標的價額，故本件訴訟標的價額核定為398萬元（附帶請求利息部分不計入），應徵第一審裁判費4萬402元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 111 年 11 月 30 日民事第五庭法官匡偉以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 111 年 11 月 30 日書記官陳信宏

臺灣臺北地方法院111年度補字第2592號

關鍵資訊