法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,121

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

111年度補字第362號

損害賠償民事裁判日期 111 年 02 月 09 日

法官蔡政哲

原告
艾迪斯科技企業有限公司
法定代理人
林子皓
訴訟代理人
李岳霖律師

潘昀莉律師

上列原告與被告明雯企業有限公司、陳健明間請求損害賠償事件,原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的,而對債權人各負全部給付之義務,然各債務有其不同發生之原因,債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係,而為不真正連帶之聲明,核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之(最高法院104 年度台抗字第72號裁定意旨可資參照)。查原告起訴聲明第1、2項,分別請求被告明雯企業有限公司、陳健明給付美金1,112,190元本息【折合為新臺幣31,246,978元(計算式:美金1,112,190元×原告起訴之日即民國111年1月28日臺灣銀行牌告現金賣出匯率新臺幣28.095元=新臺幣31,246,978元,元以下四捨五入)】;第3項聲明以:前2項給付,如其中任一被告已為全部或一部給付時,其餘被告就該被告給付範圍內免給付義務;原告聲明第4、5項,亦分別請求被告明雯企業有限公司、陳健明給付新臺幣5,798,500元本息;第6項聲明以:前2項給付,如其中任一被告已為全部或一部給付時,其餘被告就該被告給付範圍內免給付義務,由原告上開聲明可知,被告明雯企業有限公司、陳健明之第1、2項及第4、5項給付義務為不真正連帶債務。是依上揭說明,本件訴訟標的金額為新臺幣37,045,478元(計算式:31,246,978元+5,798,500元=37,045,478元),應徵第一審裁判費新臺幣338,040元,茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定,限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日

民事第四庭 法 官 蔡政哲

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日

書記官 蔡梅蓮

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院111年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)