臺灣臺北地方法院民事判決

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

許志文

訴訟代理人

曾耀群

被告

町成企業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

邱美娥

被告

郭永昌

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年4月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之放款借據(政策性貸款專用)第五節其他約定條款第23條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。

二、被告郭永昌受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告町成企業有限公司(下稱町成公司)於民國110年4月13日邀同被告邱美娥、郭永昌為連帶保證人，與原告簽訂放款借據（政策性貸款專用），借款額度為新臺幣（下同）300萬元，借款期限自110年4月13日起至115年4月13日止，在借用期限内一次撥貸，不得循環動用，撥款後分60期，每月為一期。借款利率按訂約日中央銀行牌告擔保放款融通利率機動計算，並於央行牌告擔保放款融通利率調整時，自調整日起，按調整後利率加上開加碼年率計算。倘不依期還本或付息，除願就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之借款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部份，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期6個月(含）以内者，按應繳款日之借款利率10%，逾期6個月以上者，就超過6個月之部分，按應繳款日之借款利率20%計付懲罰性違約金，如經原告轉列催收款項，自轉列催收款項之日起，前開所定本金遲延利息，其利率改按轉列催收款項日之借款利率加年率1%固定計算。詎町成公司於110年10月12日起即未還款，依借據第11條第1項第1款之約定，其債務視為全部到期，町成公司應清償全部款項。而被告邱美娥、郭永昌既為上開借款債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告町成公司及被告邱美娥則到庭陳稱，對於原告請求應返還的本金、利息及違約金沒有爭執等語。

三、被告郭永昌未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告就所主張之事實，業據提出借據、貸款全部資料查詢單、有限公司變更登記表等物為證，核屬相符，被告町成公司及被告邱美娥對於原告之主張亦不爭執，是原告上開主張堪信為真。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。